По делу 2-212/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чкаловск 04 июня 2019г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" (далее ООО "Капстройинвест") неустойки в сумме 424489 рублей 27 копеек за период 01.01.2018 по 31.03.2019г.; неустойки в размере 1/150 ставки ЦБ, действующей на момент исполнения обязательства, за период с 01.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств ООО «Капстройинвест»; компенсации морального вреда в сумме 80000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Исковые требования мотивированы тем, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» был заключен Договор № участия в долевом строительстве от 09 августа 2017 года, в соответствии с которым Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств Участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на Земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.3 Договора, согласно условиям договора долевого участия Ответчик обязан не позднее 31 декабря 2017 года передать Истцу - квартиру, расположенную в этом трехэтажном доме, на первом этаже, состоящую из 2 (двух) комнат, под номером 23, общей площадью (по строительным чертежам) 51.34 кв. м., включающую площадь балкона 2.07 кв.м. Однако квартира не передана до настоящего момента. Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 1805697 рублей. Из которых 366740.00 оплачены Истцом и 1438957.00 за счет денежных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России». Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия удовлетворена не была. Ответчик предложил выплату неустойки в размере 48000 рублей 00 копеек и только после передачи квартиры, что не соответствует причиненному материальному, моральному ущербу и не включает в себя все финансовые потери Истца. Срок сдачи объекта переносился трижды до 30.06.2018г., до 31.12.2018г., до 31.03.2019г. и продолжает затягиваться до момента составления заявления, что и побудило Истца обратиться с заявлением в суд. Расчет неустойки производится согласно статье 6 ФЗ № 214. Период просрочки - с 01.01.2018 по 31.03.2019 - 455 дней. Процентная ставка на день расчета – 7,75; задолженность – 1805697,00, итого неустойка составляет 424489 рублей 27 копеек. Финансовые потери Истца по вине Ответчика фактически составляют большую сумму, если учесть утраченную финансовую выгоду. Во-первых, вынужденный съем арендной квартиры, арендная плата, без учета коммунальных платежей составляет 12000 рублей 00 копеек, с 01.01.2018 года до 31.03.2019 года 180000 рублей 00 копеек; коммунальные услуги 20872 рубля 59 копеек, газ 964 рубля 86 копеек, итого 201837 рублей 45 копеек. Во-вторых, стоимость квартиры дорожает ежемесячно из-за оплаченных ипотечных процентов за вещь, которой Истец не пользуется, а этими деньгами продолжает пользоваться Ответчик. За период с 01.01.2018 года до 31.03.2019 года стоимость квартиры удорожала на 176666 рублей 30 копеек. В то время, как Ответчик предлагает удешевление квартиры до 1682458 рублей, что не соответствует действительному положению дел. В-третьих, если сумму, оплаченную за съем вынужденной аренды жилья на срок задержки сдачи квартиры вносить в банк, как досрочное погашения кредита, то утраченная финансовая выгода составит белее 700000 рублей 00 копеек. Экономия за счет досрочных взносов: 731857 рублей 99 копеек - 65 месяцев. На данный момент он ждет передачи квартиры 15 месяцев и 13 дней на дату составления заявления. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Сотрудники ответчика не дают ответа, когда реально будет передана квартира. Он испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, вынужден проживать в съемной квартире с мамой пенсионного возраста. Откладываются планы по созданию своей семьи и переезду в новую квартиру. Он оплачивает ежемесячные проценты по ипотеке в банк и аренду съемной квартиры. 05.07.2017 г. Ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик предложил компенсировать всего 48000 рублей, что в разы меньше неустойки, положенной ему по закону. Согласно части 6, статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полнм объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что соглашения об изменении договора № 5649 участия в долевом строительстве от 09.08.2017 года, которые ответчик ему направлял, он не подписывал.

Представитель ответчика ООО "Капстройинвест" в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела. В суд поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований ФИО1, в которых также представитель по доверенности просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Письменный отзыв в котором ООО "Капстройинвест" признал требования истца обоснованными, однако просил уменьшить их размер в связи с непредвиденными обстоятельствами переноса срока сдачи объекта долевого строительства, связанными с получением дополнительных разрешительных документов, в частности внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома, внесением изменений в законодательство о долевом строительстве, а также в связи с несоразмерностью сумм неустоек последствиям нарушения обязательства, тяжелым финансовым положением ответчика, приобщен к материалам дела. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, между ООО "Капстройинвест" (застройщик) и ФИО1 (дольщик) 09.08.2017 года был заключен договор участия в долевом строительстве № 5649. Предметом данного договора является участие в долевом строительстве жилого 

<

адрес> п. 3.1 договора, цена договора составляет 1805697 рублей (л.д. 11-20).

Согласно чек-ордеру от 18.08.2017 года истец перечислил ООО "Капстройинвест" в счет уплаты по договору 1805697 рублей (л.д. 28).

Согласно п. 2.2 договора застройщик принял на себя обязательства передать дольщику расположенную в вышеуказанном доме 2-х комнатную квартиру под номером 23 и долю в праве на общее имущество после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 2.3 договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, 3 квартал 2017 года, срок передачи квартиры дольщику - до 31.12.2017 года. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор.

Из уведомления ответчика исх. №КСИ/17-365/66 от 31.10.2017 года следует, что в связи с изменением графика строительных работ ООО "Капстройинвест" вынуждено перенести получение разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию и передачу квартир. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта - жилого 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переносится на 2-й квартал 2018 года, а срок передачи квартиры дольщику переносится до 30.06.2018 года. Застройщик подтвердил свою готовность передать квартиру в установленный настоящим уведомлением срок (л.д. 40).

Из уведомления ответчика исх. № 66 следует, что в связи с изменением графика строительных работ ООО "Капстройинвест" вынуждено перенести получение разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию и передачу квартир. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта - жилого 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, переносится на 1-й квартал 2019 года, а срок передачи квартиры дольщику переносится до 

<

дата>. Застройщик подтвердил свою готовность передать квартиру в установленный настоящим уведомлением срок (л.д. 37).

В связи с изложенными обстоятельствами истцу предлагалось внести соответствующие изменения в договор участия в долевом строительстве № 5649 от 09.08.2017 года и подписать дополнительные соглашения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что соглашения об изменении договора № 5649 участия в долевом строительстве от 09.08.2017 года, которые ответчик ему направлял, он не подписывал (л.д. 38, 39).

14.07.2018 года истцом была направлена ответчику досудебная претензия о выплате неустойки. Данная претензия была получена ответчиком 24.07.2018 года, что следует из письменного ответа ответчика на претензию ФИО1 (л.д. 21-23,26, 24-25).

В ответ на претензию ответчик письмом № КСП/18-348 от 27.07.2018 года сообщил истцу о том, что Общество принимает на себя обязательство по выплате неустойки в размере 48000 рублей в течение 20 дней с момента сдачи объектов в эксплуатацию (л.д. 24-25).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по договору найма жилого помещения от 25.12.2017 года снимает жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за 12000 рублей + счетчики (л.д. 41).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г N 214-ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи, В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии сч.ч.1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что застройщиком ООО "Капстройинвест" объект долевого строительства - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, дольщику ФИО1 до настоящего времени не передан.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки.

Данный расчет судом проверен, признается верным и с ним соглашается.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела сведений о передаче объекта долевого строительства истцу в материалах дела не имеется, суд полагает возможным, учитывая заявленные требования истца, определить период взыскания неустойки с 01.01.2018 года по 31.03.2019 года. За указанный период сумма неустойки составила 424489 рублей 27 копеек.

Ответчик просил уменьшить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что нарушение срока вызвано непредвиденными обстоятельствами переноса срока сдачи объекта долевого строительства, связанными с получением дополнительных разрешительных документов, в частности внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома, внесением изменений в законодательство о долевом строительстве, тяжелым финансовым положением ответчика.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, сущность нарушенного обязательства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого жилищного строительства, вину ответчика в его нарушении и причины его неисполнения, в том числе перенос срока сдачи объекта долевого строительства в связи с получением дополнительных разрешительных документов, внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома, с внесением изменений в законодательство о долевом строительстве, ужесточившим требования к застройщикам и вызывавшим необходимость оформления дополнительной документации, финансовое положение ответчика, суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению, так как размер неустойки явно несоразмерен размеру нарушенного обязательства, и полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 150000 рублей. При этом суд учитывает, что ответчик признает неустойку за нарушенные взятые на себя обязательства в размере 48 000 рублей, о чем сообщалось истцу в ответе на претензию от 27.07.2018 года.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, истец также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Из содержания указанных выше норм, с учетом их официального толкования, следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 года по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, от цены договора - 1805697 рублей, за каждый день просрочки.

Кроме того, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 80000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, принимая во внимание, что в результате виновных действий ответчика истец в установленный срок не получил квартиру, ему были причинены нравственные страдания, он был лишен возможности пользоваться приобретенным жильем, оформить право собственности на квартиру, стоимость которой он полностью оплатил по договору участия в долевом строительстве, распоряжаться ей по своему усмотрению и своевременно реализовать связанные с этим планы, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, полагая данную сумму достаточной компенсацией для восстановления нарушенного права истца и находя заявленную к взысканию сумму в размере 80000 рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не предпринял мер к добровольному выполнению требований потребителя, в том числе и после получения копии поступившего в суд искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого будет определяться следующим образом: (150000 + 3000) x 50% = 76500 рублей.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем суд, с учетом ходатайства ответчика, считает возможным уменьшить размер штрафа до 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца суд удовлетворяет, а правило о пропорциональности судебных расходов не применяется при разрешении требований о компенсации морального вреда и взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7744 рубля 89 копеек, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь изложенным и ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №5649 от 09.08.2017г. за период с 01.01.2018г. по 31.03.2019г. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 01.04.2019г. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве №5649 от 09.08.2017г. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 1805697 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капстройинвест" в местный бюджет муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области государственную пошлину в размере 7744 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2019г.

Судья Н.П.Удалова