Дело № 2-576/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 16 ноября 2018 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Абдуллиной Зиле Илгизовне и Палате имущественных и земельных отношений Сабинского района Республики Татарстан о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств для производства» торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 19,2% годовых.

Банк свою обязанность по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору был заключены:

1. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ е ФИО1 (далее – договор ипотеки) согласно которому данный договор обеспечивает обязательства заемщика по Кредитному договору и залогодатель предоставил в залог Банку следующее имущество:

объект недвижимости – 

<

данные изъяты>, назначение нежилое, 1 -этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

право аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

2. Дополнительное соглашение № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (далее – договор залога), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банку в залог представлено транспортное средство марки, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – №, номер кузова №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС: №, свидетельство о регистрации №.

3. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (далее – договор поручительства 1), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору в полном объеме (пункт 1, 2 договора поручительства).

4. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>» (далее – договор поручительства 2), согласно которому поручитель несет субсидиарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 282620 руб. 81 коп. Уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиками до настоящего времени не исполнено.

По этим основаниям истец просит взыскать солидарно с ответчиков главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и поручителя ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282620 руб. 81 коп.; 

в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, заложенное в пользу Банка по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с торгов: 

объект недвижимости – 

<

данные изъяты>, назначение нежилое, 1 -этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 

<

данные изъяты> руб.;

право аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 

<

данные изъяты>.;

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 

<

данные изъяты>.;

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 

<

данные изъяты>.;

в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения уплаченной истцом государственной пошлины обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 движимое имущество, заложенное в пользу Банка по договору залога №С023/2 от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с торгов вышеуказанное транспортное средство марки, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, модель, номер двигателя – №, номер кузова №, цвет кузова – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ПТС: №, свидетельство о регистрации №;

взыскать солидарно с ответчиков главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и поручителя ФИО3 сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение имущественных требований в размере 6026 руб. 21 коп.;

взыскать с ответчика ФИО1 сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судом требований неимущественного характера в размере 12000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные пояснения, в которых указала, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиком после предъявления иска и просит понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6026 руб. 21 коп. за рассмотрение имущественных требований взыскать с ответчиков солидарно, а расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб. за рассмотрение неимущественных требований взыскать с ответчика ФИО1.

Ответчик – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика Палата имущественных и земельных отношений Сабинского района Республики Татарстан, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении разбирательства дела не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 363 п.п. 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на пополнение оборотных средств для производства» торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 19,2% годовых.

Банк свою обязанность по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору был заключены:

1. Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ е ФИО1 (далее – договор ипотеки) согласно которому данный договор обеспечивает обязательства заемщика по Кредитному договору и залогодатель предоставил в залог Банку следующее имущество:

объект недвижимости – 

<

данные изъяты>, назначение нежилое, 1 -этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

право аренды земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, примерно в 976 м по направлению на северо-запад от ориентира 

<

адрес>, кадастровый №, с залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

2. Дополнительное соглашение № к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (далее – договор залога), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банку в залог представлено транспортное средство марки, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, наименование (тип ТС) – легковой, год изготовления ТС – ДД.ММ.ГГГГ, модель, номер двигателя – № номер кузова №, цвет кузова – серебристый, государственный регистрационный знак №, ПТС: №, свидетельство о регистрации №.

3. Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (далее – договор поручительства 1), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору в полном объеме (пункт 1, 2 договора поручительства).

4. Договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>» (далее – договор поручительства 2), согласно которому поручитель несет субсидиарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору в размере 282620 руб. 81 коп. 

Однако в период рассмотрения дела ответчиками ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена задолженность по кредитному договору, что также подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем представитель истца не поддержал заявленные исковые требования. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае судом установлено, что требования истца в ходе судебного разбирательства фактически оказались обоснованными, однако истец не поддержал их только в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками после предъявления иска.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная за требования имущественного характера в размере 6026 руб. 21 коп., подлежит взысканию солидарно с ответчиков главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и поручителя ФИО3, а государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судом требований неимущественного характера в размере 12000 руб., должна быть взыскана с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Абдуллиной Зиле Илгизовне и Палате имущественных и земельных отношений Сабинского района Республики Татарстан о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6026 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин