Дело № 2-173/2019

34RS0033-01-2019-000295-58

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Ольховского районного суда Волгоградской области судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегина Р.В.,

при секретаре Коротковой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826264.56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11462.65 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 717000 руб., на срок 60 месяца, с уплатой 14.9% годовых, за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств, не производит ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 826264.56 руб., которая включает в себя, неустойку за просроченные проценты – 4611.40 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4445.61 руб., просроченные проценты – 100207.55 руб., просроченный основной долг – 717000 руб. 

Истец полагает, что ответчиком в нарушении условий кредитного договора не производятся погашение выданного кредита и уплата процентов, а потому у истца имеются основания требовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований, а также ходатайств в суд не представила. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключены индивидуальные условия «Потребительского кредита» № (далее по тексту – Индивидуальные условия). По условиям, которого ответчику предоставлен кредит в размере 717000 руб. под 14.9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д. 13-17).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, на основании заявления ответчика, перечислил денежные средства на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-28). 

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платёжная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Заемщик в нарушение Индивидуальных условий ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из положений п. 4.2.3 Общих условий кредитования следует, что истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 826264.56 руб., которая включает в себя: неустойку за просроченные проценты – 4611.40 руб., неустойку за просроченный основной долг – 4445.61 руб., просроченные проценты – 100207.55 руб., просроченный основной долг – 717000 руб. (л.д. 21-24).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик указанный расчёт не оспорил, собственного расчёта не представил. 

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлены ответчику требования о досрочном погашении кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, и расторжении договора (л.д.25-26).

Указанные требования заёмщиком выполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности соответствуют п. 4.2.3 Общих условий кредитования и не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поэтому сумма основанного долга и начисленных на него процентов подлежат взысканию с ответчика в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении заявленных истцом требовании о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки и приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах иска ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 11462.65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: неустойку за просроченные проценты – 4 611 рублей 40 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 4 445 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 100 207 рублей 55 копеек, просроченный основной долг – 717 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 462 рубля 65 копеек, а всего денежных средств на общую сумму 837 727 рублей 21 копейка. 

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Растегин