ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П Р И Г О В О Р

город Иваново 08 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Бирюкова Г.Е.,

при секретаре Быковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Востоковой А.С., Куликовой Е.В., Косухина К.И.

защитника – адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Эталон» ФИО18,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от 31 марта 2023 года);

– кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 03 апреля 2023 года);

– покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (преступление от 04 апреля 2023 года);

– кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 20 апреля 2023 года в отношении АО «Торговый дом «Перекресток»);

– кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 22 апреля 2023 года в отношении АО «Тандер»);

– покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 24 апреля 2023 года).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Примерно в 15 часов 55 минут 31 марта 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Магнит семейный» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», взял со стеллажа и убрал в находящийся при нем рюкзак следующий товар:

– «Белебеевский Сыр Купеческий 52% 190г» в количестве 6 штук, стоимостью 99,26 руб. за штуку, общей стоимостью 595,56 руб.;

– «Белебеевский Сыр Благородный Дуэт 50% 190г» в количестве 1 штуки, стоимостью 152,72 руб.;

– «Белебеевский Сыр Белебеевский 45% 190г» в количестве 1 штуки, стоимостью 100,75 руб.;

– «Вкуснотеево Сыр Любимый 45% 180г» в количестве 2 штук, стоимостью 129,22 руб. за штуку, общей стоимостью 258,44 руб.;

– «ФИО2 Сыр Брест-литовский 45% 200г» в количестве 7 штук, стоимостью 139,64 руб. за штуку, общей стоимостью 977,48 руб.;

– «Брест-литовск Сыр Маасдам 45% 200г» в количестве 14 штук, стоимостью 149,47 руб. за штуку, общей стоимостью 2 092,58 руб.;

– «Брест-литовск Сыр Королевский 45% 200г» в количестве 28 штук, стоимостью 105,41 руб. за штуку, общей стоимостью 2 951,48 руб.;

– «ФИО2 Сыр Брест-литовск Сливочный 50% 200г» в количестве 14 штук, стоимостью 139,64 руб. за штуку, общей стоимостью 1 954,96 руб.,-

а всего имущество АО «Тандер» на сумму 9 083,97 руб.

С указанным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, пересек кассовую зону, не оплатив товар, однако был замечен сотрудником магазина Свидетель №1, который предъявил ФИО1 требование остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, поняв, что его действия стали явными для окружающих, выбежал из магазина на улицу и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 9 083,97 руб.

Примерно в 16 часов 40 минут 03 апреля 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», взял со стеллажа следующий товар:

– шоколад «Twix мультипак 18*(3*5,5г)» в количестве 18 штук, стоимостью 60,41 руб. за штуку, общей стоимостью 1 087,38 руб.;

– шоколад «Snickers MP 28*(4*40г) RU+CEAB» в количестве 24 штук, стоимостью 64,18 руб. за штуку, общей стоимостью 1 540,32 руб.,-

а всего имущество ООО «Агроторг» на сумму 2 627,70 руб.

С указанным имуществом ФИО1 пересек кассовую зону магазина, не оплатив товар, и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 2 627,70 руб.

Примерно в 16 часов 45 минут 04 апреля 2023 года ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», взял со стеллажа следующий товар:

– «Конфеты Milango Amber 125г с фундуком, карамелью, нугой, молочным шоколадом» в количестве 13 штук, стоимостью 76,73 руб. за штуку, общей стоимостью 997,49 руб.;

– «Конфеты Коркунов Коллекция Молочные 10*192г» в количестве 2 штук, стоимостью 163,71 руб. за штуку, общей стоимостью 327,42 руб.;

– «Конфеты Раффаэлло с миндалем 150г» в количестве 4 штук, стоимостью 187,99 руб. за штуку, общей стоимостью 751,96 руб.,-

а всего имущество ООО «Агроторг» на сумму 2 076,87 руб.

С указанным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, пересек кассовую зону, не оплатив товар, однако был замечен сотрудником магазина ФИО43, который предъявил ФИО1 требование остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1, поняв, что его действия стали явными для окружающих, выбежал из магазина на улицу и с похищенным имуществом попытался скрыться, однако по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с преследованием со стороны Свидетель №5, обронил часть похищаемого имущества – «Конфеты Milango Amber 125г с фундуком, карамелью, нугой, молочным шоколадом» в количестве 4 штук.

С оставшимся имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 923,41 руб. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 076,87 руб.

Примерно в 23 часа 55 минут 20 апреля 2023 года ФИО1 находился около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток», взял с земли камень и с целью проникновения в помещение магазина разбил им стекло окна. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в помещение магазина, где взял со стеллажа товар «Milka шоколад молочный 300г» в количестве 32 штук, стоимостью 172,92 руб. за штуку, общей стоимостью 5 533,44 руб.,- после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 5 533,44 руб.

Примерно в 02 часа 24 минуты 22 апреля 2023 года ФИО1 находился около магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», с целью проникновения в помещение магазина разбил ногой стекло окна. Через образовавшийся проем ФИО1 незаконно проник в помещение магазина, где взял со стеллажа следующий товар:

– «Jacobs Monarch кофе сублимированный 150гр в мягкой упаковке» в количестве 11 штук, стоимостью 253,91 руб. за штуку, общей стоимостью 2 793,01 руб.;

– «Jacobs Monarch кофе натуральный растворимый сублимированный 210г в мягкой упаковке» в количестве 10 штук, стоимостью 442,70 руб. за штуку, общей стоимостью 4 427 руб.;

– «Jacobs Monarch Intense кофе сублимированный 150г в мягкой упаковке» в количестве 9 штук, стоимостью 222,86 руб. за штуку, общей стоимостью 2 005,74 руб.;

– «Jacobs Asian Selection кофе растворимый сублимированный 180г в мягкой упаковке» в количестве 9 штук, стоимостью 204,16 руб. за штуку, общей стоимостью 1 837,44 руб.;

– «Nescafe Gold кофе сублимированный с молотым кофе 190г в стеклянной банке» в количестве 3 штук, стоимостью 394,72 руб. за штуку, общей стоимостью 1 184,16 руб.,-

а всего имущество АО «Тандер» на сумму 12 247,35 руб.

С похищенным товаром ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 12 247,35 руб.

Примерно в 05 часов 24 минуты 24 апреля 2023 года ФИО1 находился около магазина «Магнит косметик» по адресу: 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», с целью проникновения в помещение магазина разбил камнем стекло окна. Через образовавшийся проем ФИО1 проник в помещение магазина, где взял со стеллажа следующий товар:

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1» 900мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 779,11 руб.

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1» 600мл» в количестве 5 штук, стоимостью 511,85 руб. за штуку, общей стоимостью 2 559,25 руб.;

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1 для нормальных волос» 400мл» в количестве 5 штук, стоимостью 366,92 руб. за штуку, общей стоимостью 1 834,60 руб.;

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1» 200мл» в количестве 2 штук, стоимостью 204,54 руб. за штуку, общей стоимостью 409,08 руб.;

– «John Frieda Violet Crush шампунь для нейтрализации пигмента 250мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 274,40 руб.;

– «Likato Professional шампунь для светлых осветленных волос Smart-blond 400мл» в количестве 2 штук, стоимостью 242,16 руб. за штуку, общей стоимостью 484,32 руб.;

– «KuMiHo маска для волос и кожи головы очищающая с розмарином 250мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 212,93 руб.;

– «Head&Shoulders шампунь и бальзам 2в1 цитрус 400мл» в количестве 4 штук, стоимостью 366,92 руб. за штуку, общей стоимостью 1 467,68 руб.,-

а всего имущество АО «Тандер» на сумму 8 021,37 руб.

В процессе совершения хищения ФИО1 был замечен находившимся на балконе 

<

адрес> Свидетель №13, который потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть похищаемое имущество. ФИО1, поняв, что его действия стали явными для окружающих, попытался скрыться с указанным имуществом с места совершения преступления, однако по не зависящим от него обстоятельствам, в том числе в связи с прибытием на место совершения преступления сотрудников полиции, часть похищаемого имущества, а именно:

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1» 900мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 779,11 руб.

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1» 600мл» в количестве 5 штук, стоимостью 511,85 руб. за штуку, общей стоимостью 2 559,25 руб.;

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1 для нормальных волос» 400мл» в количестве 3 штук, стоимостью 366,92 руб. за штуку, общей стоимостью 1 100,76 руб.;

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1» 200мл» в количестве 2 штук, стоимостью 204,54 руб. за штуку, общей стоимостью 409,08 руб.;

– «KuMiHo маска для волос и кожи головы очищающая с розмарином 250мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 212,93 руб.;

– «Head&Shoulders шампунь и бальзам 2в1 цитрус 400мл» в количестве 2 штук, стоимостью 366,92 руб. за штуку, общей стоимостью 733,84 руб.,-

была оставлена и впоследствии обнаружена непосредственно около магазина, а также на участке местности около дома 

<

адрес>.

С остальным похищенным имуществом, а именно:

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1 для нормальных волос» 400мл» в количестве 2 штук, стоимостью 366,92 руб. за штуку, общей стоимостью 733,84 руб.;

– «John Frieda Violet Crush шампунь для нейтрализации пигмента 250мл» в количестве 1 штуки, стоимостью 274,40 руб.;

– «Likato Professional шампунь для светлых осветленных волос Smart-blond 400мл» в количестве 2 штук, стоимостью 242,16 руб. за штуку, общей стоимостью 484,32 руб.;

– «Head&Shoulders шампунь и бальзам 2в1 цитрус 400мл» в количестве 2 штук, стоимостью 366,92 руб. за штуку, общей стоимостью 733,84 руб.,-

на общую сумму 2 226,40 руб. ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. В случае доведения преступления до конца ФИО1 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 8 021,37 руб.

По преступлению от 31 марта 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 31 марта 2023 года пришел в магазин «Магнит семейный» в районе Автовокзала города Иваново, чтобы что-то купить. В магазине решил похитить сыр, который стал брать с полок и складывать в рюкзак. С суммой ущерба согласен, количество товара не помнит. Из магазина вышел, не оплатив сыр. Продукты продал прохожим (т.1 л.д.151-153).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на полку в магазине, с которой похитил сыр, и пояснил, что сыр убирал в рюкзак. В тамбуре его пытался остановить охранник, но он охранника проигнорировал. У него из рюкзака выпало несколько упаковок сыра (т.3, л.д.221-229).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, сообщив, что, когда его попытался остановить охранник, он взял рюкзак в руки, выронив несколько пачек сыра, и выбежал из магазина. С размером причиненного ущерба согласен (т.3, л.д.241-250; т.4, л.д.155-158).

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил.

При допросе представителя потерпевшего ФИО19 тот показал, что 31 марта 2023 года около 16 часов узнал от сотрудника магазина Свидетель №1, что молодой человек похитил товар. При просмотре видеозаписей установил, что в магазин зашел молодой человек с рюкзаком, в который стал складывать сыр разных производителей, а затем, не оплачивая товар, попытался выйти из магазина, но его окрикнул охранник. После этого молодой человек убежал, уронив 7 пачек сыра. Причинен ущерб на сумму 9 083,92 руб., в который оброненные молодым человеком пачки сыра не входят (т.1, л.д.102-104,105-107).

Допрошенный свидетель ФИО44 показал, что работает охранником в магазине «Магнит семейный» (

<

адрес>), 31 марта 2023 года находился на рабочем месте у входа в магазин. Около 15 часов 55 минут увидел, что молодой человек в кепке и с рюкзаком проходит мимо кассы и направляется к выходу. Кто-то из сотрудников магазина просил его обратить внимание на молодого человека, поскольку тот подозрительно вел себя в зале магазина. Он окликнул молодого человека, тот взял рюкзак в руки и убежал, уронив в тамбуре семь пачек сыра. Догнать молодого человека не смог. О факте хищения сообщил сотруднику отдела безопасности (т.1, л.д.115-116, 125-126).

В заявлении от 04 апреля 2023 года ФИО19 просил привлечь к ответственности мужчину, который 31 марта 2023 года примерно в 15 часов 55 минут похитил товар из магазина «Магнит семейный» по адресу: 

<

адрес> (л.д.90).

04 апреля 2023 года осмотрено место происшествия, зафиксирована обстановка в магазине (т.1, л.д.91-94).

При просмотре диска с видеозаписью установлено, что на видеозаписи запечатлено, как молодой человек с рюкзаком складывает упаковки с сыром в рюкзак, отходит от витрины, часть товара выпадает из рюкзака, но мужчина кладет его обратно. После этого мужчина выходит из отдела. Участвовавший в просмотре ФИО1 показал, что в мужчине узнает себя, совершил преступление в конце марта 2023 года (т.1, л.д.154-159, 160-163).

Согласно товарным накладным (счетам-фактурам) стоимость похищенного имущества составляет:

– «Белебеевский Сыр Купеческий 52% 190г» - 99,26 руб.;

– «Белебеевский Сыр Благородный Дуэт 50% 190г» - 152,72 руб.;

– «Белебеевский Сыр Белебеевский 45% 190г» - 100,75 руб.;

– «Вкуснотеево Сыр Любимый 45% 180г» - 129,22 руб.;

– «ФИО2 Сыр Брест-литовский 45% 200г» - 139,64 руб.;

– «Брест-литовск Сыр Маасдам 45% 200г» - 149,47 руб.;

– «Брест-литовск Сыр Королевский 45% 200г» - 105,41 руб.;

– «ФИО2 Сыр Брест-литовск Сливочный 50% 200г» - 139,64 руб.

(т.1, л.д.130-142)

По преступлению от 03 апреля 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 03 апреля 2023 года около 16 часов 20 минут находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Решил похитить шоколадки, взял две упаковки батончиков «Твикс» и «Сникерс», в руках вынес их из магазина, не оплатив (т.1, л.д.218-221).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место совершения хищения, сообщил, что похитил в общей сложности примерно 42 батончика «Твикс» и «Сникерс» (т.3, л.д.221-229).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, и показал, что с суммой причиненного ущерба согласен (т.3, л.д.241-250; т.4, л.д.155-158).

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО20 следует, что от директора магазина по адресу: 

<

адрес>,- узнал что 03 апреля 2023 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут произошло хищение товара на сумму 2 627,70 руб. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что хищение совершил ФИО1 (т.1, л.д.186-188).

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, Свидетель №4 показала, что является директором магазина по адресу: 

<

адрес>. 03 апреля 2023 года увидела на стеллажах пустое место, решила посмотреть видеозаписи с камер. На видеозаписях увидела, как молодой человек прошел в торговый зал, взял две коробки с шоколадками, после чего вышел из магазина, не оплатив товар.

Согласно заявлению Свидетель №4 она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее 03 апреля 2023 года в период с 16 часов 31 минуты до 16 часов 33 минут хищение товара из магазина по адресу: 

<

адрес>.

05 апреля 2023 года осмотрено помещение магазина, зафиксирована обстановка в нем, изъят диск с видеозаписью (т.1, л.д.173-177).

При просмотре видеозаписи установлено, что на ней запечатлено, как молодой человек берет со стеллажа обеими руками две коробки конфет и уходит. Участвовавший в просмотре ФИО1 пояснил, что в человеке узнает себя, 03 апреля 2023 года совершил хищение конфет из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.160-163).

Согласно товарным накладным (счетам-фактурам) стоимость похищенного имущества составляет:

– шоколад «Twix мультипак 18*(3*5,5г)» - 60,41 руб.;

– шоколад «Snickers MP 28*(4*40г) RU+CEAB» - 64,18 руб.

(т.1, л.д.194-198).

По преступлению от 04 апреля 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 04 апреля 2023 года около 17 часов находился в магазине «Пятерочка» в районе Центрального рынка города Иваново. Решил похитить шоколадки, взял упаковки с шоколадками и поддон с ними, пошел к выходу из магазина. Когда выбегал из магазина, продавцы кричали ему, что «разобьют ему лицо», а он ответил: «Кто кому еще разобьет!» (т.2, л.д.60-63).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место совершения хищения, сообщил, какой товар похитил, и дополнил, что на выходе за ним пошел охранник, но он убежал (т.3, л.д.221-229).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, и показал, что сотрудник магазина просил его остановиться, а затем погнался за ним, но ему удалось убежать. С суммой причиненного ущерба согласен (т.3, л.д.241-250; т.4, л.д.155-158).

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО20 узнал от администратора магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> Свидетель №5, что из магазина совершено хищение. 04 апреля 2023 года около 16 часов 40 минут в магазин зашел мужчина, который взял с полок товар и пошел к выходу, Свидетель №5 пытался его остановить, но мужчина убежал (т.1, л.д.240-242).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 04 апреля 2023 года около 16 часов 45 минут в магазин вошел человек, который подозрительно вел себя, а затем взял коробки с шоколадом и пошел на выход. Окрикнул молодого человека, побежал за ним, молодой человек что-то крикнул ему в ответ и убежал. Догнать молодого человека не смог, но в 5 метрах от магазина обнаружил 4 шоколадки «Milango Amber», которые тот обронил. В справке об ущербе сумма указана с учетом этих 4 шоколадок (т.1, л.д.250-251).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.252-253).

Согласно заявлению Свидетель №5 он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, 04 апреля 2023 года примерно в 16 часов 45 минут похитившее имущество из магазина по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.225).

04 апреля 2023 года осмотрено место происшествия, зафиксирована обстановка в магазине (т.1, л.д.226-230).

При просмотре видеозаписи установлено, что на ней запечатлено, как молодой человек берет со стеллажей коробки конфет, после чего уходит. Молодой человек пробегает мимо кассы, за ним бежит сотрудник. Участвовавший в просмотре ФИО1 показал, что узнает в молодом человеке себя, хищение товара совершил 04 апреля 2023 года из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.164-166).

Согласно товарным накладным (счетам-фактурам) стоимость похищенного имущества составляет:

– «Конфеты Milango Amber 125г с фундуком, карамелью, нугой, молочным шоколадом» - 76,73 руб.;

– «Конфеты Коркунов Коллекция Молочные 10*192г» - 163,71 руб.;

– «Конфеты Раффаэлло с миндалем 150г» - 187,99 руб.

(т.2, л.д.42-50).

По преступлению от 20 апреля 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 20 апреля 2023 года около 23 часов гулял, находился у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, решил похитить товар из магазина. Докурив сигарету, взял с дороги кирпич и разбил им стекло окна, через проем проник в магазин, где взял две коробки с шоколадками «Milka», после чего вышел из магазина (т.3, л.д.3-5).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место совершения хищения, сообщил, какой товар похитил, каким образом проник в магазин (т.3, л.д.221-229).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, и показал, что с суммой причиненного ущерба согласен (т.3, л.д.241-250; т.4, л.д.155-158).

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21 следует, что 21 апреля 2023 года ему позвонила Свидетель №11 и сообщила, что из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>,- совершено хищение, разбита витрина. Данный факт зафиксирован видеокамерами в магазине (т.2, л.д.210-211).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он является сотрудником полиции. Им была изъята видеозапись с места совершения преступления, которую он готов предоставить следствию (т.2, л.д.219-220).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. 21 апреля 2023 года в 00 часов 13 минут ей позвонил сотрудник охранного агентства, который сообщил, что в магазине разбито окно, сработала сигнализация. Прибыв на место, стала просматривать видеозапись, на которой было зафиксировано, как молодой человек в 23 часа 55 минут 20 апреля 2023 года разбивает кирпичом окно, проникает в магазин, берет коробку с шоколадками «Milka» и убегает (т.2, л.д.226-227).

Согласно заявлению Свидетель №11 она просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего товар из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.195).

21 апреля 2023 года осмотрено место происшествия, зафиксирована обстановка на месте. С места изъяты окурок, обломок кирпича, гипсовый слепок, дактилопленки (т.2, л.д.196-199).

Согласно заключению эксперта №23/205 от 17 мая 2023 года на окурке сигареты, изъятом с места преступления, обнаружена ДНК ФИО1 (т.2, л.д.242-246, 252-256).

При просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как в 23 часа 51 минуту 20 апреля 2023 года около магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>,- появляется неизвестный молодой человек, который докуривает сигарету, бросает окурок, залезает в оконный проем, в 23 часа 55 минут вылезает обратно с двумя коробками в руках и убегает. В магазине молодой человек со стеллажа берет две коробки с шоколадом. Участвовавший в просмотре ФИО1 пояснил, что в человеке узнает себя (т.3, л.д.10-14).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества стоимость составляет:

– «Milka шоколад молочный 300г» - 172,92 руб. (т.2, л.д.201).

По преступлению от 22 апреля 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 22 апреля 2023 года около 02 часов находился на 

<

адрес> около магазина «Магнит». Решил похитить из него товар. Стекло окна разбил ногой, залез в магазин, взял банки и упаковки с кофе, после чего ушел домой (т.2, л.д.182-184).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место совершения хищения, сообщил, какой товар похитил, каким образом проник в магазин (т.3, л.д.221-229).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, и показал, что с суммой причиненного ущерба согласен (т.3, л.д.241-250; т.4, л.д.155-158).

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО22 следует, что у АО «Тандер» имеется магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Около 02 часов 22 апреля 2023 года в магазине сработала сигнализация, в магазин проник молодой человек, который похитил кофе (т.2, л.д.94-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 она является директором вышеуказанного магазина. 22 апреля 2023 года в 02 часа 41 минуту ей позвонили из охранного агентства и сообщили, что сработала сигнализация, разбито окно. О произошедшем сообщила сотрудникам полиции, когда приехала к магазину (т.2, л.д.104-107, 108-110).

Из показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 следует, что они являются сотрудникам Росгвардии. Ночью 22 апреля 2023 года по сигналу проследовали к магазину «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где было разбито стекло. Сообщили о данном факте дежурному, по прибытии следственно-оперативной группы убыли по маршруту патрулирования (т.2, л.д.112-114, 116-118).

Согласно заявлению Свидетель №7 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22 апреля 2023 года в 02 часа 24 минуты проникло в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>,- откуда похитило имущество (т.2, л.д.65).

22 апреля 2023 года осмотрено место происшествия, зафиксирована обстановка на месте. Установлено, что разбито одно из окон. С места изъяты след ладони руки, след подошвы обуви (т.2, л.д.66-73).

Согласно заключению эксперта №5/246 от 25 апреля 2023 года след ладони руки оставлен правой рукой ФИО1 (т.2, л.д.132-135).

Согласно заключению эксперта №5/247 от 26 апреля 2023 года рисунок в следе с места преступления и подошва кроссовок ФИО1 имеют одну групповую принадлежность (т.3, л.д.149-152).

При просмотре видеозаписи установлено, что на ней зафиксировано, как молодой человек, находясь в помещении магазина, подбегает к стеллажам с кофе, набирает товар с полок и убегает с товаром, положив его в пакет. На полу видны осколки стекла. Участвовавший в просмотре ФИО1 показал, что в человеке узнает себя; в магазин проник, разбив окно ногой. Похищенное имущество продал на улице (т.2, л.д.185-191).

Согласно товарным накладным (счетам-фактурам) стоимость похищенного имущества составляет:

– «Jacobs Monarch кофе сублимированный 150гр в мягкой упаковке» - 253,91 руб.;

– «Jacobs Monarch кофе натуральный растворимый сублимированный 210г в мягкой упаковке» - 442,70 руб.;

– «Jacobs Monarch Intense кофе сублимированный 150г в мягкой упаковке» - 222,86 руб.;

– «Jacobs Asian Selection кофе растворимый сублимированный 180г в мягкой упаковке» - 204,16 руб.;

– «Nescafe Gold кофе сублимированный с молотым кофе 190г в стеклянной банке» - 394,72 руб.

(т.2, л.д.169-179).

По преступлению от 24 апреля 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 23 апреля 2023 года находился в баре «Краб» на 

<

адрес> вместе со своим знакомым по имени ФИО10. Выпили примерно 0,7 литра виски. Около 04 часов 24 апреля 2023 года вышли из бара и пошли на 

<

адрес>. Там он решил похитить товар (шампунь) из магазина «Магнит». Попросив ФИО10 подождать у детской площадки, пошел к магазину, разбил стекло, внутри достал флаконы шампуня и пошел с ними к ФИО10. Отдал шампунь ФИО10, попросив подержать. Источником происхождения шампуня ФИО10 не интересовался. Вернулся к магазину и достал оттуда еще шампуни, затем вместе с ФИО10 пошел к магазину №, попросив ФИО10 помочь ему отнести шампуни. Увидев сотрудников полиции, побежал от них, ФИО10 побежал в другую сторону (т.3, л.д.168-169).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место совершения хищения, сообщил, что стекло магазина разбил кирпичом, в проем просунул руки и забрал флаконы с шампунем в количестве около 21 штуки. Выпавший из рук шампунь не поднимал. О совершении преступления ФИО10 не рассказывал (т.3, л.д.221-229).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания, дополнив, что когда они с ФИО10 увидели сотрудников полиции, он сказал ФИО10, что шампуни украл, после чего они разбежались в разные стороны. Оставшиеся у него шампуни продать не смог и выбросил. В момент совершения преступления не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал, думал, что действует тайно. С суммой причиненного ущерба согласен (т.3, л.д.241-250; т.4, л.д.155-158).

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные показания подтвердил, пояснив, что думал о тайном совершении преступления, не слышал, чтобы ему кто-то что-то кричал, иначе бы он с места преступления скрылся сразу. ФИО10 не видел, что он похищает шампунь из магазина.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО22 у АО «Тандер» имеется торговая точка – магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В магазин в период с 05 до 06 часов 24 апреля 2023 года путем разбития окна проник неизвестный, который похитил шампуни на общую сумму 8 021,37 руб. Часть товара впоследствии была возвращена и выдана на ответственное хранение (т.3, л.д.51-52, 53).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №12, она является директором магазина. Около 05 часов 37 минут 24 апреля 2023 года ей позвонил охранник и сообщил, что сработала сигнализация, совершено проникновение. Приехав, увидела, что боковое стекло у магазина разбито, на асфальте лежал флакон шампуня «KuMiHo». На видеокамере запись не сохранилась (т.3, л.д.57-58).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, 24 апреля 2023 года около 05 часов он услышал звук разбитого стекла и вышел на балкон. Увидел, что молодой человек бьет стекло магазина «Магнит» и достает оттуда флаконы с шампунем. Крикнул молодому человеку, чтобы тот прекратил, молодой человек посмотрел на него, после чего продолжил доставать шампуни. Убежав за магазин, молодой человек через некоторое время вернулся, взял еще несколько флаконов шампуня. Он (Свидетель №13) стал снимать происходящее на телефон, видеозапись выдал сотрудникам полиции. Второго человека, с которым ушел преступник, видел плохо (т.3, л.д.60-63).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №16, в указанный день около 05 часов она слышала, как с улицы доносятся звуки бьющегося стекла. Вышла на балкон, увидев, как молодой человек бьет окна магазина «Магнит». Набрав из магазина флаконы с шампунем, молодой человек пошел на детскую площадку, отдал шампуни другому парню, после чего вернулся к магазину и достал оттуда еще несколько флаконов с шампунем. Кто-то кричал: «Прекрати так делать», но кричавшего она не видела. Вытащив флаконы с шампунем из магазина, молодой человек убежал в сторону детской площадки (т.3, л.д.82-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 в указанный день в баре «Краб» он познакомился с человеком по имени ФИО9. С ним распивали спиртное, пили водку. Около 06 часов пошли на 

<

адрес>, где ФИО9 попросил его подождать около детской площадки. Через некоторое время ФИО9 вернулся и отдал ему шампуни, после чего сразу ушел. Затем он услышал крики, после чего ФИО9 снова вернулся, подойдя быстрым шагом. В руках у ФИО9 были шампуни. Тот попросил помочь их донести до магазина №. По дороге им встретились сотрудники полиции, которые поехали за ними. ФИО9 сказал, что шампуни им украл, и им надо бежать. Они с ФИО9 разбежались в разные стороны, его (Свидетель №15) задержали сотрудники полиции. Переданные ФИО9 шампуни он уронил (т.3, л.д.72-73, 78-80).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Свидетель №17 показал, что является сотрудником полиции, в указанный день осуществлял патрулирование с ФИО15 на патрульном автомобиле. Около 05 часов 20 минут получил задание проследовать по адресу: 

<

адрес>,- где из магазина «Магнит» происходит хищение товара. Прибыв на место около 05 часов 30 минут, от прохожих узнал, что хищение совершили два молодых человека. В процессе патрулирования и отработки района для розыска данных лиц около 05 часов 45 минут у 

<

адрес> обнаружил двух молодых людей, похожих по описанным приметам. При виде их автомобиля молодые люди разбежались. Одного из молодых людей удалось задержать, им оказался Свидетель №15 (т.3, л.д.84-86).

Допрошенный свидетель Свидетель №14 показал, что является оперуполномоченным, изымал видеозапись у свидетеля Свидетель №13 При просмотре видеозаписи узнал ФИО1, с которым неоднократно сталкивался ввиду своей профессиональной деятельности (т.3, л.д.64-65).

Согласно заявлению, сообщениям о происшествии в 05 часов 23 минуты 24 апреля 2023 года поступили сообщения о том, что мужчина разбил витрины магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>,- и похищает товар. По данному факту ФИО16 просила провести проверку (т.3, л.д.17-20).

При осмотре места происшествия было установлено, что в магазине разбито стекло, лежит камень, разбросаны флаконы с косметикой. Изъяты следы подошвы обуви, гипсовые слепки, флакон шампуня «KuMiHo» (т.3, л.д.21-25).

При осмотре участка местности в 20 метрах от 

<

адрес> обнаружены 13 флаконов шампуня «Head&Shoulders» (т.3, л.д.27-30).

В ходе просмотра видеозаписей установлено, что на них зафиксировано, как молодой человек из разбитого окна магазина вытаскивает бутылки с шампунем, часть бутылок роняет. После этого молодой человек убегает от магазина. Двое молодых людей несут бутылки с шампунями. Участвовавший при просмотре видеозаписи свидетель Свидетель №15 показал, что в человеке, похищавшем шампуни, узнал ФИО9, второй молодой человек – это он (т.3, л.д.74-77).

Согласно товарным накладным (счетам-фактурам) стоимость похищенного имущества составляет:

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1» 900мл» - 779,11 руб.

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1» 600мл» 511,85 руб.;

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1 для нормальных волос» 400мл» - 366,92 руб.;

– «Head&Shoulders шампунь «Основной уход 2в1» 200мл» - 204,54 руб.;

– «John Frieda Violet Crush шампунь для нейтрализации пигмента 250мл» - 274,40 руб.;

– «Likato Professional шампунь для светлых осветленных волос Smart-blond 400мл» - 242,16 руб.;

– «KuMiHo маска для волос и кожи головы очищающая с розмарином 250мл» - 212,93 руб.;

– «Head&Shoulders шампунь и бальзам 2в1 цитрус 400мл» - 366,92 руб. 

(т.3, л.д.116-145).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения, и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Виновность ФИО1 подтверждается, помимо его собственных признательных показаний, приведенными показаниями свидетелей, представителей потерпевших об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений.

Показания вышеуказанных лиц в части, касающейся обстоятельств совершения преступлений, согласуются со сведениями, содержащимися в:

– сообщениях о происшествиях, в которых отражены временные промежутки рассматриваемых событий;

– протоколах осмотров мест происшествий;

– протоколах просмотров видеозаписей с участием ФИО1, свидетеля Свидетель №15, в ходе которых те сообщили, что преступления действительно совершал ФИО1 

– счетах-фактурах, передаточных документах и справке о стоимости имущества, согласно которым подтверждены утрата потерпевшим определенного имущества, хищение которого инкриминировано ФИО1,- а также стоимость этого имущества;

– заключениях экспертиз, из которых следует, что на местах совершения преступлений были оставлены следы, принадлежащие ФИО1

Определяя стоимость похищенного имущества, суд руководствуется представленными счетами-фактурами с передаточными документами, справкой о стоимости товара.

Суд уточняет время совершения ФИО1 каждого из преступлений, учитывая сведения, содержащиеся в заявлениях о преступлении, на видеозаписях и в показаниях допрошенных лиц.

Суд, в отсутствие достоверных сведений, исключает из фабулы преступного деяния от 24 апреля 2023 года указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения. Представленные суду сведения о количестве выпитого ФИО1 спиртного, о конкретных спиртных напитках являются несогласованными между собой, и не могут подтверждать факт нахождения ФИО1 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

– преступление от 31 марта 2023 года – по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– преступление от 03 апреля 2023 года – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

– преступление от 04 апреля 2023 года – по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– преступление от 20 апреля 2023 года в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

– преступление от 22 апреля 2023 года в отношении АО «Тандер» – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

– преступление от 24 апреля 2023 года – по ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Совершая преступления 31 марта, 04 апреля и 24 апреля 2023 года, ФИО1 действовал открыто, игнорируя требования свидетелей о прекращении противоправных действий. При этом позицию стороны защиты о том, что действия ФИО1 24 апреля 2023 года были тайными, суд находит ошибочной, учитывая, что она опровергается совокупностью показаний свидетелей Свидетель №15, Свидетель №13 и Свидетель №16 о том, что Свидетель №13 требовал от ФИО1 прекратить противоправное изъятие имущества.

Преступления 20, 22 и 24 апреля 2023 года совершались ФИО1 с проникновением в помещение, которым является торговая площадь закрытого магазина, на которой расположен предполагаемый для реализации товар. Совершение 24 апреля 2023 года преступления без непосредственного вхождения ФИО1 в помещение – учитывая, что он доставал товар из магазина руками, находясь снаружи – не исключает такой квалификации его действий.

Совершая преступления 03, 20 и 22 апреля 2023 года, ФИО1 действовал тайно.

Вместе с тем, приходя к выводу о необходимости переквалификации содеянного 04 и 24 апреля 2023 года с оконченного преступления на покушение, суд исходит из следующих обстоятельств.

04 апреля 2023 года ФИО1, действуя с умыслом на хищение определенного количества и наименования товара, попытался скрыться с ним с места совершения преступления, однако ввиду преследования сотрудником магазина часть похищенного имущества уронил. 

24 апреля 2023 года ФИО1, о преступных действиях которого сотрудникам полиции уже было известно из поступивших в дежурную часть сообщений о преступлении, пытался скрыться с места преступления с похищенным имуществом, оставив его часть (один флакон шампуня) непосредственно около магазина. Поскольку ФИО1 был застигнут сотрудниками полиции и попытался скрыться, часть похищаемого имущества была оставлена и впоследствии обнаружена на участке местности, в связи с чем ФИО1 не приобрел реальной возможности распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, его преступный умысел в указанных случаях не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В данной связи в фабулу предъявленного ФИО1 обвинения вносятся изменения сообразно обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

Согласно выводам, содержащимся в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.4, л.д.32-34), ФИО1 ни во время обследования, ни во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики; у ФИО1 имеется легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения (F70.88 по МКБ-10). Указанное расстройство психики не сопровождается болезненными нарушениями памяти, мышления, интеллекта, внимания, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, а потому во время совершения инкриминируемых деяний не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает такой способности на момент обследования. ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, сущность процессуальных действий и получаемых посредством них доказательств, своего процессуального положения, содержание процессуальных прав и обязанностей, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на их реализацию, и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Не усматривая оснований сомневаться в компетентности экспертов, принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд соглашается с вышеизложенными выводами и не усматривает оснований для признания ФИО1 невменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил шесть преступлений против собственности – одно преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), три преступления средней тяжести (п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ), покушение на преступление средней тяжести (ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ) и покушение на тяжкое преступление (ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ).

ФИО1 22 года, он состоит в фактических брачных отношениях,- и его фактическая супруга находится в состоянии беременности. ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 

<

данные изъяты> (т.4, л.д.51). Значимых сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется (т.4, л.д.58). На учете у нарколога ФИО1 не состоит, с 2008 по 2019 годы состоял в консультативно-лечебной группе по поводу легкой умственной отсталости, снят с учета был в связи с необращаемостью (т.4, л.д.43, 45).

В характеристике участкового уполномоченного полиции отмечено, что жалоб и заявлений в отношении ФИО1 от соседей не поступало (т.4, л.д.49). 

<

данные изъяты> В судебном заседании ФИО1 свидетелем Свидетель №19 охарактеризован с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также в участии в просмотре видеозаписей с мест совершения преступлений и в проверке показаний на месте; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья (в том числе психического) подсудимого; состояние здоровья его бабушки, которой он оказывал помощь в быту; 

<

данные изъяты>; молодой возраст подсудимого; беременность его фактической супруги, что предполагает в будущем рождение малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств не имеется,- равно как не имеется оснований для признания каких-либо обстоятельств наказание отягчающими.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из преступлений небольшой и средней тяжести наказания в виде обязательных работ, а за покушение на тяжкое преступление – наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает фактических оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и, соответственно, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, не усматривается, как не усматривается и оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики подсудимого, наличие у него государственной и иных наград, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами,- имея в виду, что труд в условиях исправительного центра поспособствует социальной реабилитации ФИО1 и достижению целей наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо препятствий для отбывания наказания в виде принудительных работ у ФИО1 не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначается с применением положений ч.2 ст.69 и п.п.«а, г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом сведений о личности ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Учитывая положения ст.97 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения избранной ФИО1 по настоящему уголовному делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем до вступления приговора в законную силу оставляет ее без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлениями вреда. 

Представителем АО «Тандер» ФИО19 заявлен гражданский иск на сумму 9 083,97 руб.

Представителем ООО «Агроторг» ФИО20 заявлены гражданские иски на суммы 2 627,70 руб., 2 076,87 руб.

Представителем АО «Тандер» ФИО22 заявлен гражданский иск на сумму 12 247,35 руб. 

Представителем АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО21 заявлен гражданский иск на сумму 5 533,44 руб.

Решая вопрос о возмещении потерпевшим материального ущерба от преступлений, суд исходит из требований ст.1064 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 гражданские иски признал полностью.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной (подсудимым) обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования, освобождает последнюю (потерпевшего) от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание исков основано на положениях ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ и не нарушает права третьих лиц.

Размер удовлетворяемых исковых требований соответствует размеру материального ущерба, установленному судом.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него государственной и иных наград, получение им ранений и необходимость медицинской и социальной реабилитации,- и в данной связи принимает решение об освобождении ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,- и назначить ему наказание:

– по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 31 марта 2023 года) в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ;

– по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 03 апреля 2023 года) в виде 120 (Ста двадцати) часов обязательных работ;

– по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 04 апреля 2023 года) в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ;

– по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 20 апреля 2023 года в отношении АО «Торговый дом «Перекресток») в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ;

– по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 22 апреля 2023 года в отношении АО «Тандер») в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ;

– по ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 24 апреля 2023 года в отношении АО «Тандер») в виде 2 (Двух) лет лишения свободы; на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить 2 (Двумя) годам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, п.п.«а, г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (Двух) лет 2 (Двух) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время его задержания и содержания под стражей с 24 апреля по 23 октября 2023 года включительно – из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего АО «Тандер» 21 331 (Двадцать одну тысячу триста тридцать один) рубль 32 копейки в счет возмещения материального ущерба от преступлений.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» 4 551 (Четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек в счет возмещения материального ущерба от преступлений.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» 5 533 (Пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 44 копейки в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: счета-фактуры, диски с видеозаписями, липкие ленты, дактилокарты, окурок – хранить в уголовном деле; товары, выданные на ответственное хранение представителям потерпевших – оставить у них же по принадлежности; кроссовки – выдать ФИО1; камни, осколок камня, кирпич – уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда города Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судами апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Е. Бирюков