Дело №12-7/2019 

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года 

с.Тиличики Олюторского района Камчатского края 

Судья Олюторского районного суда Камчатского края Белоусова Е.В., при секретаре Мекертычевой З.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица АО «Южные электрические сети Камчатки» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 05 марта 2019 года №03-22/2019, вынесенное в отношении АО «Южные электрические сети Камчатки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 05 марта 2019 года №03-22/2019 юридическое лицо – АО «Южные электрические сети Камчатки» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель юридического лица АО «Южные электрические сети Камчатки» - исполнительный директор ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

В жалобе представитель юридического лица АО «Южные электрические сети Камчатки» - исполнительный директор ФИО1 указывает, что постановление является незаконным, поскольку объектом ч.4 ст.8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды, т.е. подразумевается охрана водных объектов. При этом в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на нарушение норм Водного кодекса РФ. Кроме того, в постановлении административный орган ссылается на Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 года №552 «Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения…», однако доказательств того, что ручей Тиличики является объектом рыбохозяйственного значения в материалах дела не имеется. Кроме того, АО «ЮЭСК» обвиняется административным органом в разливе в водный объект горюче-смазочных материалов от производственной территории ДЭС-8 в с.Тиличики. Вместе с тем, отсутствует актуальный акт визуального осмотра территории ДЭС-8 на дату происшествия – 21.12.2018 года, а за основу берется акт осмотра от 14.07.2017 года; отсутствуют сведения о проведении отбора проб воды и почвы, из которых следовало бы, что обнаруженное в водоеме пятно является горюче-смазочным материалом. Также ссылается, что диспозиция ч.4 ст.8.13 КоАП РФ подразумевает системное нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь за собою их загрязнение. В связи с чем для привлечения к ответственности по данному составу необходимо доказать причастность АО «ЮЭСК» к тому, что разлив горюче-смазочных материалов в русло ручья возник вследствие невыполнения требований водоохранного законодательства.

Заявитель – представитель юридического лица АО «Южные электрические сети Камчатки» - исполнительный директор ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности извещено надлежащим образом. От представителя по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутвие представителя юридического лица.

Должностное лицо – старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, государственный орган, составивший постановление – Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю, на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 05 марта 2019 года №03-22/2019, вынесенное в отношении АО «Южные электрические сети Камчатки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обжалуемого постановления, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

С данным выводом согласиться нельзя.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении АО «ЮЭСК».

Сведения о законном представителе юридического лица АО «ЮЭСК» старшим государственным инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю при рассмотрении дела не устанавливались.

В выписке из ЕГРЮЛ АО «ЮЭСК» не указано лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица. Управляющей организацией АО «ЮЭСК» является ПАО «Камчатскэнерго», юридическим адресом которого является: 

<

...>.

Уведомление о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись по юридическому адресу АО «ЮЭСК» - 

<

...>. В адрес управляющей компании ПАО «Камчатскэнерго» не направлялись.

При этом уведомлений о вручении надлежащему лицу (законному представителю) уведомления о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, имеются лишь отчеты об отслеживании почтовых отправлений, из которых не представляется возможным установить надлежащим ли лицом получено почтовое отправление. Без уведомлений о вручении отправления адресату отчеты об отслеживании почтового отправления не являются доказательством получения уведомления о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении, определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим лицом (законным представителем юридического лица).

Принятие постановления о привлечении лица к административной ответственности, тогда как доказательств надлежащего уведомления о дне, времени и месте рассмотрения дела не имелось, является существенным нарушением процессуальных требований, связанным с ущемлением права на защиту. Данное нарушение само по себе исключает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В данном случае порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку постановление по делу было составлено должностным лицом без участия законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени совершения данного процессуального действия. Указанное не было учтено должностным лицом при вынесении постановления, что привело к существенному нарушению норм процессуального права, предусмотренных КоАП РФ и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу подп.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, судья полагает необходимым направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого постановления и решения по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует надлежащим образом известить законного представителя юридического лица, проверить обоснованность привлечения АО «ЮЭСК» к административной ответственности, с учетом доводов АО «ЮЭСК» и вынести обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю от 05 марта 2019 года №03-22/2019, вынесенное в отношении АО «Южные электрические сети Камчатки» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Белоусова