П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 сентября 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Дорошенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района города Екатеринбурга Малышкиной Е.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кротовой Е.В., 

при секретаре Исмаиловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2017 года у ФИО1 находящегося по месту своего жительства в 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, заказал у другого лица наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 

<

данные изъяты> гр. Перечислив денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на номер QIWI-кошелька через платежный терминал в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> оплатил указанное наркотическое средство.

Получив от другого лица информационное сообщение с указанием местонахождения заказанного наркотического средства, ФИО1, в начале июня 2017 года, прибыл на это место, где приобрел из тайника пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 является крупным размером, поместив указанное наркотическое средство в свои брюки, тем самым незаконно хранил его при себе. 

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направился к дому № по 

<

адрес>, где на первом этаже первого подъезда спрятал наркотическое средство на плафон, тем самым продолжив его незаконно хранить.

25.06.17 в период времени до 20 час. 30 мин., ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, забрал с плафона, расположенного на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> вышеуказанное наркотическое средство, поместив его в правый карман надетых на нем спортивных брюк. После этого прошел на участок местности, расположенный под трамвайным мостом через реку 

<

данные изъяты>, на левом берегу, в 100 метрах от правого угла гаражного массива по 

<

адрес>. В этом месте он разделил ранее приобретенное им наркотическое средство, часть которого поместил в сигарету, а остальную часть продолжил хранить в полимерном пакетике, до в 20 час. 30 мин. 25.06.2017, т.е. до его обнаружения сотрудниками полиции. Опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности, пытаясь скрыть следы преступления, непосредственно перед задержанием, ФИО1 выбросил незаконно хранящееся при нем наркотическое средство, которое было впоследствии изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам осмотра места происшествия. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержано им в судебном заседании. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по уголовному делу условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Принимая во внимание, что собранная по уголовному делу совокупность доказательств достаточна, а предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, суд в особом порядке постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учётах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Исследуя данные о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, участвует в содержании и воспитании 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, работы, не судим, физически здоров и развит, имеет 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 характеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, сообщала о его устойчивых социальных связях, обращала внимание суда на оказываемую подсудимым помощь, в содержании и воспитании ее ребенка страдающего тяжелым хроническим заболеванием. 

В судебном заседании ФИО1 подтверждал эпизодическое употребление наркотических средств, убеждал суд о критическом отношении к содеянному и исключению подобных фактов в будущем. 

Суд принимает во внимание положительный характеризующий материал: с места жительства подсудимого. Перечисленные данные, а также молодой возраст подсудимого, признание вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, его родственников, ребенка ФИО5, учитываются судом, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты> ФИО5, учитывается судом, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, как обстоятельство смягчающее наказание. 

Явка с повинной ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>) может быть расценена судом только в качестве выражения признательной позиции по делу. Обязательным условием явки с повинной является ее добровольность, то есть сообщение о преступлении должно иметь место по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Вопреки этим требованиям, явка с повинной была оформлена в условиях очевидности, после задержания ФИО1 и доставления в отдел полиции. 

Однако, сообщение подсудимым обстоятельств приобретения и хранения наркотического средства, признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, позволяют суду при решении вопроса о размере наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Между тем, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств, что представляет исключительную высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. Ранее подсудимый допускал немедицинское употребление наркотических средств. Предметом преступления является наркотическое вещество, масса которых более чем в 6 раз превышает значительный и в 1,3 раза крупный размер для веществ заявленного вида. При этом, подсудимый осознавал противозаконность своих действий, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание специфику и особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, объективное наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд считает необходимым определение ему реального наказания, связанного с изоляцией от общества, но на минимально возможный срок. 

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, судом также не усматривается.

При решении вопроса о размере наказания суд руководствуется требованиями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Исходя из имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Протокол в порядке ст. 91 УПК РФ в отношении ФИО1 составлен 26.06.17, освобожден ФИО1 27.06.17. Однако, фактическое задержание ФИО1 имело место быть 25.06.2017. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей, с момента задержания с 25.06.17 по 27.06.17 включительно, из расчета один день за один день.

Решая судьбу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, оставшееся после исследования массой, 

<

данные изъяты> гр. (л.д. 

<

данные изъяты>), подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в сумме 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Срок наказания исчислять с 18.09.17. 

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в период с 25.06.17 по 27.06.17 включительно. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 

<

данные изъяты> гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде. 

Председательствующий В.С. Дорошенко