№5-84/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017г. И.о. судьи Кировского районного суда г. Красноярска Батурова Е.М.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

Старшего инспектора ГИАЗ ОП№3 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин., находясь по адресу: 

<

адрес> оказала неповиновение законным требованиям инспектора ГИАЗ ОП№ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, связанные с исполнением ею обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, кинула рабочую перчатку в старшего инспектора ГИАЗ ОП№ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, когда на ФИО1 составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину не признала и пояснила, что в услугах защитника не нуждается, административного правонарушения не совершала, нецензурно не выражалась, кинула перчатку в ФИО2, так как она довела ее до этого своим поведением. Действительно осуществляла торговлю мясом без соответствующего разрешения.

Выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 доказанной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств: объяснениями и рапортом старшего инспектора ФИО2 по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 25 мин. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выражалась нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 550 руб., данное постановление ФИО1 не обжаловалось, объяснениями ФИО3 ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. в 10 час. 25 мин. ФИО1 высказывалась нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО2, бросила в неё перчатку, на замечания сотрудника полиции не реагировала, чем оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им должностных обязанностей. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, а потому указанные документы судья признает допустимыми доказательствами. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает при неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что свидетели ее оговаривают, судья не может принять во внимание, так как указанное опровергается вышеизложенными материалами дела. Свидетель ФИО6 подтвердила в суде, что она видела, как ее знакомая ФИО1 ММ.ГГГГ. около 10 час. 30мин. кинула рабочую перчатку в какую-то женщину, позже узнала, что это сотрудник полиции. Обозвала сотрудника, но нецензурно не выражалась. Считает, что сотрудник полиции сама спровоцировала ФИО1 на такие действия, задавая ей вопросы при составлении протокола и упрекая ее при этом рождением детей без отца.

При определении вида и меры административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Учитывая, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время находится в состоянии беременности, не трудоустроена, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ судья полагает, что ФИО1 целесообразно назначить наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

И.о. судьи: