№ 2-5277/2019

УИД 22RS0066-01-2019-002416-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Кубряк Н.Б, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности с ФИО1 ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.06.2008 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 70000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту исполняет ненадлежащим образом. Образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 107093,15 руб. за период с 06.05.2016 по 14.10.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 14.10.2016.

27.10.2016 право требование по договору с ответчиком Банком передано ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.10.2016 и актом приема-передачи прав требований от 27.10.2016 к договору уступки прав требований. На основании изложенного, указывая, что кредитным договором, заключенным между Банком и ответчиком, возможность Банка уступить права требования по договору иным лицам предусмотрено, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 06.05.2016 по 14.10.2016 в размере 107093,15руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3341,86 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще. Обе стороны просили рассмотреть дело без их участия, истец – согласно письменному ходатайству, ответчик – согласно телефонограмме. 

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ходатайств о рассмотрении дела без участия истца и ответчика, суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело. 

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО1 просит уменьшить размер неустойки до 500 руб. В обоснование указывает, что заявленные истцом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Ответчиком погашена значительная часть основного долга и процентов по кредиту. Исходя из незначительного периода просрочки у кредитора отсутствует право применять большие штрафы за нарушение обязательств. Начисление ежемесячных штрафов за пропуск платежей чрезмерно и неразумно, так как соответствующее условие направлено на обогащение за счет должника, неспособного исполнить обязательство. Ответчик признает просрочку за ненадлежащее исполнение обязательств, но считает размер неустойки подлежащим уменьшению.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено судом, 01.06.2008 ФИО1 обратилась в АО «ТинькоффБанк» (ранее - ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 1.0, в соответствии которым заемщик получил право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами и обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж. 

Указанное заявление акцептировано банком путем предоставления ответчику кредитной карты, которая активирована заемщиком. Установлен начальный кредитный лимит – 70000 руб. По карте произведены первые платежи, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 435, п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, а также соответствует пункту 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). 

Согласно п.5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Банк по своему усмотрению вправе в любой момент изменить лимит без предварительного согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Как установлено пунктом 7.2 Общих условий Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В соответствии с п. 7.3 Общих Условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, указанные в Тарифах. 

Условиями Тарифного плана 1.0 определена базовая процентная ставка 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% (плюс 290 руб.); минимальный платеж – 5% задолженности; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз подряд – 190 руб., во второй раз подряд 1% от задолженности плюс 390 руб., третий раз подряд 2% задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,10% в день, при неоплате минимального платежа – 0,15% в день; штраф за превышение лимита задолженности 390 руб.. Беспроцентный период до 55 дней.

Установлено, что единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, не подписывался, при этом все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка.

ФИО1 заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора. В заявлении ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт со всеми приложениями, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и обязуется соблюдать. 

Все существенные условия договора, отражены в заявлении, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт со всеми приложениями, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении. 

Факт получения кредитной карты и пользования ею ответчиком не оспаривался, подтверждается выпиской по счету.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В силу п.п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

Согласно заключительному требованию, задолженность ответчика по состоянию на 15.10.2016 составляет 107093,15 руб., из них: кредитная задолженность 69362,58 руб., проценты 26263,86 руб., иные платы и штрафы 11466,71 руб.

Заключительное требование Банка об уплате указанной задолженности в установленный срок заемщиком не исполнено. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного не представлены.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, а также Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик не представил возражения относительно расчета истца и не предложил суду контррасчет. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенных ответчиком просрочек по платежам, размер процентной ставки по кредиту, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов сторон, находит возможным снизить размер штрафов и иных штрафных плат по кредиту до 1000 руб.

Указанный размер неустойки соответствует характеру и степени нарушения обязательств.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.02.2015 между Банком и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания, на условиях настоящего Генерального соглашения, оплачивать права (требования) к заемщикам.

Согласно п.3.1 Генерального соглашения Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности. При этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе предоставлять денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В силу дополнительного соглашения от 27.10.2016 к Генеральному соглашению №2 от 24.02.2015, заключенному между Банком и ООО «Феникс», акту приема-передачи требований к договору уступки прав (цессии) право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № уступлено истцу в размере 107093,15 руб.

Пунктами 13.5 и 13.7 Общих условий предусмотрено право банка передать любому иному лицу, а также иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразила согласие на уступку Банком любым третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, прав требования по кредитному договору, а также на обработку его персональных данных по усмотрению кредитора, обязавшись при этом, надлежаще исполнить обязательства по кредитному договору безотносительно к статусу лица, которому уступлены права требования, наличия или отсутствия у этого лица лицензионных документов.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.

При этом получение согласия должника на уступку права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца. При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для ответчика не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не установлен

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу и имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с 06.05.2016 по 14.10.2016 в размере 96626,44 руб., из которых 69362,58 руб. – кредитная задолженность, 26263,86 руб. – проценты, 1000 руб. – штрафы и иные платы.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3098,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», за период с 06.05.2016 по 14.10.2016 в размере 96626,44 руб., из которых 69362,58 руб. – кредитная задолженность, 26263,86 руб. – проценты, 1000 руб. - штрафы и иные платы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3098,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева