Дело № 5-42/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000252-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023г. пгт. Вурнары 

Чувашская Республика

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики Свиягина В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> Татарстан, работающего в ООО «

<

адрес>, к административной ответственности не привлекался, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. Указанные действия совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле 

<

адрес> в д.

<

адрес> Чувашской Республики, громко выражался нецензурными словами, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, нарушая тем самым общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудника полиции УУП и ПДН МО МВД России «Вурнарский» Свидетель №1 прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, продемонстрировал явное неуважение к обществу и оказал неповиновение законным требованиям должностного лица, пресекающего нарушение общественного порядка. 

В судебное заседание ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту регистрации и по фактическому месту жительства, которое указал сам ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. Судебные повестки возвращены ФГУП «Почта России» с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте суда. Таким образом, процессуальная обязанность суда об извещении ФИО1 исполнена надлежащим образом.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 свою вину признал частично. При этом пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером между ним и жителем д. 

<

адрес> Чувашской Республики произошел конфликт около 

<

адрес>. В ходе скандала он выражался нецензурной бранью, размахивал руками, тогда как этот мужчина пытался его избить. Признает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудников полиции вызвал он, но почему - то претензии у них возникли к нему, хотя в сложившейся ситуации был виноват мужчина. Он не хотел ехать в отдел полиции, спорил с сотрудниками полиции, доказывая, что он является потерпевшим, и отказывался садиться в служебный автомобиль. К нему была применена физическая сила. 

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №1, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения ФИО1 указанных противоправных действий нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий с соблюдением процессуальных требований; 

- телефонным сообщением в МО МВД России «Вурнарский», зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты, в котором ФИО1 сообщил, что находится в автомашине полиции, человек, который его избил, врет, а сотрудник полиции все его слова записывает; 

- рапортами сотрудников полиции МО МВД России «Вурнарский» – оперуполномоченного ОУР Свидетель №2 и участкового уполномоченного полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Вурнарский», в которых они доложили, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в 

<

адрес> Чувашской Республики для разбирательства по поступившему в отдел полиции телефонному сообщению ФИО1 о том, что его хотят убить, бьют, угрожают. Последний находился возле 

<

адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, речь была невнятной. При этом он выражался грубой нецензурной бранью. На их неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок не реагировал. В связи с чем ими было принято решение доставить ФИО1 в МО МВД России «Вурнарский» для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 было предложено пройти в служебную автомашину, на что он отказался, в результате к нему была применена физическая сила и специальные средства. 

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в их рапортах, являющихся доказательствами по административному делу, не имеется. Суд принимает их в качестве доказательств по данному административному делу.

Обстоятельства дела, изложенные в рапортах, подтвердила в суде допрошенная в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО6, из показаний которой усматривается, что по приезду в д. 

<

адрес> Чувашской Республики по телефонному сообщению ФИО1 о том, что его избил мужчина, ими было выяснено, что напротив ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, приставал к гражданам, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Ему сделали замечания, предложили не шататься по улице в таком виде, на что он не реагировал. В ответ на это позвонил в отдел полиции и сообщил, что его избивают. Поскольку в их присутствии он продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на их замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, они приняли решение доставить в отдел полиции, однако, ФИО1 отказывался садиться в служебную автомашину и к нему были применены спецсредства. 

В судебном заседании было изучено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не обжаловано и выступило в законную силу. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле 

<

адрес> Чувашской Республики, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к гражданам, нарушая тем самым общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу. ФИО1 свою вину признал и пояснил, что между ним и жителем 

<

адрес> Чувашской Республики произошел конфликт около 

<

адрес>. В ходе скандала он выражался нецензурной бранью, размахивал руками, тогда как этот мужчина пытался его избить. Из объяснений свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8 следовало, что с ФИО1 возник скандал из-за того, что ему было сделано замечание и предложено не ходить по деревне в таком виде, так как он был пьян и выражался нецензурной бранью, размахивал руками. ФИО1 не успокаивался, приставал к ним, его оттолкнул от себя ФИО9, отчего тот потерял равновесие и упал. 

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и опровергают доводы ФИО1

При указанных обстоятельствах считаю, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, не реагировал, размахивая руками, не реагируя на их неоднократные требования о прекращении своих хулиганских действий, вел себя агрессивно, тем самым публично продемонстрировал свое неуважение к обществу, представителям власти. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

На основании пункта 6 части 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. 

Санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, личность ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, наличие постоянного места работы, считаю, что целей административного наказания и восстановления социальной справедливости возможно достичь при назначении наказания в виде административного штрафа. При этом суд исходит из того, что административный арест, как вид наказания, может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме одной тысячи рублей в доход государства. 

<

данные изъяты>

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья