Дело №

УИД:15RS0№-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 36 642,84 рубля сроком на 12 месяцев под 40,86% годовых.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 56 536, 33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 536, 33 рублей, в том числе: 16 860,06 рублей - основной долг; 4 533,71 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 35 142.56 – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 36 642,84 рубля сроком на 12 месяцев под 40,86% годовых.

Условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. 

Согласно п.2.5-2.6 кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Условия договора банком выполнены в полном объеме, и сумма займа перечислена ответчику, что подтверждается выпиской по счету. 

Однако воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 56 536, 33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены. 

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору в размере 129 608,47 рублей и госпошлины в размере 1896,09 рублей. 

Согласно расчету представленному истцом задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 536, 33 рублей, в том числе: 16 860,06 рублей - основной долг; 4 533,71 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 35 142.56 – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Представленный истцом расчет задолженности отвечает всем признакам допустимости доказательств, не противоречит иным доказательствам по делу в связи с чем, является допустимым доказательством, и подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что просроченная задолженность в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в размере 1896,09 рублей. 

На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 1896,09 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 536, 33 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 33 копейки, в том числе: 16 860 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 06 копеек - основной долг; 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 71 копейка - проценты на непросроченный основной долг; 35 142 (тридцать пять тысяч сто сорок два) рубля 56 копеек – комиссии.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму государственной пошлины в размере 1896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей 9 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кцоева А.А.