Дело №2-2416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО5

при секретаре судебного заседания Грузинцевой ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоштадт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоштадт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля № копеек, неустойку в размере № рубля № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубль. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автоштадт» и ФИО1 был заключен трудовой договор №. Согласно пункту 1.1 трудового договора и Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. работник был принят на работу в отдел запасных частей на должность менеджера по оптовой продаже запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ. в период действия трудового договора между работником и работодателем было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Согласно пункту 4 Соглашения работник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. добровольно в полном объеме возместить причиненный работодателю ущерб в размере № рублей № копеек. Согласно пункту 5 Соглашения работник ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца уплачивает работодателю компенсацию ущерба в размере № рублей № копейки. Указанные в соглашении обстоятельства, послужившие основанием для заключения соглашения между ФИО1 и ООО «Автоштадт» соглашения, подтверждаются текстом Соглашения, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. ДД.ММ.ГГГГ. между работодателем и работником было заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно пункту 8 Соглашения о расторжении трудового договора, подписанием настоящего соглашения работник подтверждает, что обязуется выполнить все условия соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между работодателем и работником, в полном объеме, а именно выплатить работодателю сумму причиненного ущерба, размер которой на дату подписания настоящего Соглашения составляет № рублей № копеек. Все имеющиеся у работника перед работодателем обязательства по соглашению о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ. остаются неизменными и продолжают действовать до момента полного исполнения обязательства работника перед работодателем, указанных в соглашении о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ. на дату подписания настоящего соглашения сумма задолженности работника перед работодателем по соглашению о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей № копеек. Согласно условиям, указанным в пунктах 4, 5 Соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был обязан выплатить истцу денежные средства в размере № рубля № копеек, из которых ДД.ММ.ГГГГ. было оплачено работником работодателю № рублей и ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рубля № копеек. Неустойка за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, предусмотренная пунктом 6 соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рубля № копеек. 

Представитель истца ООО «Автоштадт», ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автоштадт» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба, так как было установлено, что ФИО1 осуществлял продажу запасных частей третьим лицам. Согласно данному соглашению ФИО1 обязался возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями соглашения также предусмотрена уплата неустойки. За прошедший период ФИО1 внес две суммы № рублей и № рублей. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данное соглашение он подписал под давлением. По данному соглашению с него удерживалось из «черной» зарплаты. По данному соглашению он внес около № рублей, однако доказательств представить не может. С расчетом, представленным истцом, он не согласен, но доказательств, опровергающих данный расчет, представить не может.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в ООО «Автоштадт» в Отдел запасных частей на должность Менеджер по оптовым продажам, что подтверждено трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Автоштадт» было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю (л.д. №). Согласно пункту 4 Соглашения работник обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГг. добровольно в полном объеме возместить причиненный работодателю ущерб в размере № рублей № копеек. Согласно пункту 5 Соглашения работник ежемесячно в срок до 30 числа каждого месяца уплачивает работодателю компенсацию ущерба в размере № рублей № копейки. Согласно пункту 6 Соглашения в случае нарушения работником срока, предусмотренного пунктом 5 соглашения по внесению денежных средств, работник обязуется оплатить работодателю неустойку в размере №% от суммы, рассчитанной от ежемесячной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем оплаты. 

Из объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он осуществлял реализацию запасных частей постороннему лицу с целью получения личной выгоды (л.д. №).

Из расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он обязуется возместить причиненный ООО «Автоштадт» ущерб в размере № рублей № копеек в разумный срок и обязуется выполнить все условия соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Автоштадт» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. №). Согласно пункту 8 данного Соглашения подписанием настоящего соглашения работник подтверждает, что обязуется выполнить все условия соглашения о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между работодателем и работником, в полном объеме. 

В счет возмещения причиненного ущерба ФИО1 было уплачено ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей, ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей, что подтверждено счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО1 о переводе денежных средств в размере № рублей, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией (л.д. №). 

По утверждению истца, размер задолженности ответчика по соглашению о возмещении ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рубля № копеек. Неустойка за нарушение срока внесения ежемесячного платежа, предусмотренная пунктом 6 соглашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рубля № копеек. 

Представленный истцом расчет суд считает верным. Ответчиком он не опровергнут. 

Доказательств в опровержение представленных истцом сведений ответчиком не представлено. 

Подписав соглашение о возмещении ущерба, ФИО1 согласился с его условиями. 

Доводы ответчика о том, что соглашение о возмещении ущерба было им пописано под давлением, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено. Как пояснил ответчик в судебном заседании, в правоохранительные органы он не обращался, при подписании соглашения свидетели не присутствовали. 

Доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчик также представить не может. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному соглашению не имеется. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме № рубль. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автоштадт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоштадт» задолженность по соглашению о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (

<

данные изъяты>) рубля № (

<

данные изъяты>) копеек, неустойку в размере № (

<

данные изъяты>) рубля № (

<

данные изъяты>) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>) рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Бузылева ФИО7 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.