Дело № 12-13/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Куанбаевой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Калиев М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 02 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 час. на 1 км. автодороги Энергетик-

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты> состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - Калиев М.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что защитник ФИО1 – Калиев М.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности реализовать по своему усмотрению и в полном объеме свое право на защиту. Кроме того, мировым судьей не были устранены нарушения, из-за которых было отменено первое постановление. 

В дополнении к апелляционной жалобе Калиев М.А. указал, что отсутствие надлежащего извещения защитника Калиева М.А. о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением процессуальных прав. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы указывает, что копия обжалуемого постановления в адрес защитника ФИО2 – Калиева М.А. направлена не была. Он имел намерения реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, однако в связи с тем, что копия обжалуемого постановления в его адрес направлена не была, у него фактически отсутствовала такая возможность. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его представитель Калиев М.А. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы жалобы, а также ходатайства о восстановлении срока поддерживают в полном объеме. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя Калиева М.А..

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Если уважительные причины пропуска установленного срока отсутствуют, то об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно почтовому уведомлению вышеуказанное постановление суда получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, обжалуемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указал, что он имел намерения реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок, однако в связи с тем, что копия обжалуемого постановления в его адрес направлена не была, у него фактически отсутствовала такая возможность.

Данные доводы представителя ФИО1 – Калиева М.А. в качестве уважительности причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы суд отклоняет как необоснованные. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении SMS-извещения. В судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не представил. 

То обстоятельство, что копия постановления мирового судьи не направлялась защитнику, не свидетельствует о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по уважительной причине, поскольку материалами дела подтверждается факт направления копии обжалуемого постановления ФИО2, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, которая не предусматривает направления копии решения защитнику. Оспариваемое постановление ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, своим правом на подачу жалобы в установленные законом сроки он не воспользовался, реализовав тем самым свои процессуальные права по своему усмотрению.

При указанных обстоятельствах, а также при надлежащей заинтересованности и добросовестности, Калиев М.А. как представитель ФИО2 не был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, а также не был лишен права в установленный срок подать апелляционную жалобу.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Калиева М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства Калиев М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отказать. 

Жалобу Калиев М.А. на постановление начальника постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ гола оставить без рассмотрения по существу. 

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья подпись А.И. Левченков