12-354/2018

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2018 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Ларионов Р.В., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Васина В.В., поданную в интересах привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник-адвокат Васин В.В., действующий в интересах привлекаемого лица- ФИО1, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, суд не уведомил защитника о судебном заседании, назначенном на 13.09.018 года, а также не ознакомил с материалами дела до начала судебного заседания, однако такое ходатайство было заявлено и имеется в материалах дела, тем самым было нарушено право на защиту: вина ФИО1 не доказана ни материалами дела, ни в судебном заседании, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

Лицо, привлекаемое к административном ответственности ФИО1, его защитник-адвокат Васин В.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор полка ДПС ГИБДД, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 13 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на 

<

адрес>, управлял транспортным средством-автомобилем MERCEDES BENZ 250 г/н № регион, в результате чего нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

В связи с подозрениями о нахождении водителя в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технических средств измерения на месте, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,32 мг/л в выдыхаемом воздухе), ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, о чём собственноручно указал в протоколе записью «Согласен» и удостоверением своей подписью. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а также протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством указан «запах алкоголя изо рта», протоколом о задержании транспортного средства, в связи с чем, доводы защитника-адвоката о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признаю достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения.

Каких-либо оснований не доверять сотрудникам ГИБДД, сомневаться в законности их действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудники находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не являются лицами, каким-либо образом заинтересованными в исходе административного делопроизводства в отношении ФИО1 по ст.12.8 КоАП РФ. 

Судья не принимает доводов жалобы о том, что было нарушено право на защиту привлекаемого лица-ФИО1 в связи с неознакомлением его защитника-адвоката Васина В.В. с материалами дела, поскольку ходатайство защитника-адвоката об отложении судебного заседания и ознакомлении защитника с материалами дела поступило мировому судье 15.08.2018 года, и 16.08.2018 года мировым судьей было вынесено определение об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела на основании указанного ходатайства. Кроме того, о дате следующего судебного заседания защитник-адвокат, а также привлекаемое лицо были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 20, 21), для возможности ознакомления с материалами дела фактически защитнику было предоставлено достаточное количество времени (уведомление вручено для защитника-адвоката по указанному им в ходатайстве адресу 20.08.2018 года, судебное заседание было назначено на 13.09.2018 года). Однако защитник-адвокат предоставленное ему право не реализовал, и для ознакомления к мировому судье не явился.

В связи с чем, судья расценивает данные доводы заявителя жалобы, как позицию защиты и намерение избежать административной ответственности ФИО1 за содеянное, в виде штрафа и лишения специального права.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину ФИО1 на основании исследованных в суде доказательств.

При таких обстоятельствах, не принимая доводов жалобы, полагаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, характера правонарушения и является справедливым. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 сентября 2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу его защитника-адвоката Васина В.В., – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.В.Ларионов