86RS0001-01-2025-004651-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3238/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда и убытков, судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о взыскании имущественного вреда и убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником легкового автомобиля Hyundai Elantra, регистрационный знак 

<

***>. 26.03.2025 года в 10 часов 50 минут на улице Чехова, возле дома № 27 в г.Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тoyota Corolla, регистрационный знак 

<

***>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 и транспортного средства истца, под управлением водителя ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с АО «УТС», ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория». Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД. Ответственность АО «УТС» была застрахована по ОСАГО в АО «ГСК «Югория». АО «УТС» обратилось с заявлением в вышеуказанную страховую компанию о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. В ответ на обращение от АО «ГСК «Югория» указало на отсутствие правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, так как гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Corolla, регистрационный знак: 

<

***> ФИО1 на момент ДТП 26.03.2025 года не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. Согласно экспертному заключению № 38-04-1098 от 17.052025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства Hyundai Elantra, регистрационный знак 

<

***>, без учета износа на заменяемые запасные части, составляет 1 089 288 рублей. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о возмещении вреда, осталась без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» материальный ущерб в размере 1 089 288 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 093 рубля.

Представитель истца АО «Управление теплоснабжения и инженерных сетей», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, Акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» на праве собственности принадлежит легковой автомобиль Hyundai Elantra, регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 

<

...>. 

26 марта 2025 года в 10 часов 50 минут на улице Чехова, возле дома № 27 в г.Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тoyota Corolla, регистрационный знак 

<

***>, который принадлежит на праве собственности ФИО1 и транспортного средства истца, под управлением водителя ФИО2, состоящего в трудовых отношениях с АО «УТС», ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория». 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД. В отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (УИН) 18810086230002062150 от 26.03.2025 года.

Ответственность АО «УТС» была застрахована по ОСАГО в АО «ГСК «Югория», что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ0482883240 от 24.12.2024 года.

03 апреля 2025 года АО «УТС» обратилось с заявлением в вышеуказанную страховую компанию о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО.

04 апреля 2025 года, в ответ на обращение АО «ГСК «Югория» указало на отсутствие правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, так как гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Corolla, регистрационный знак: 

<

***> ФИО1 на момент ДТП 26.03.2025 года не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. 

АО «УТС» самостоятельно организовало проведение независимой оценки с целью определения ущерба.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 38-04-1098 от 17.052025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта колесного транспортного средства Hyundai Elantra, регистрационный знак 

<

***>, без учета износа на заменяемые запасные части, составляет 1 089 288 рублей. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о возмещении вреда, осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответственность, предусмотренная ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.02.2025) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности возместить материальный ущерб, причиненный АО «УТС», на ответчика ФИО1 в размере 1 089 288 рублей.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения, относительно заявленных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 26093 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО1 о взыскании имущественного вреда и убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (№) материальный ущерб в размере 1 089 288 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 093 рубля.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко