Дело № 2-2812/17

(публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.О., 

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Нестеренко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, которым просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>26. 22.03.2013 года истцом в своей квартире был зарегистрирован ответчик - ФИО7 Ответчик состоял в гражданском браке с ее дочерью ФИО8 до сентября 2015 года. В квартире ответчик не проживает, вещей не имеет, обязанности по оплате, пропорциональной части коммунальных услуг не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В настоящий момент у истца возникла необходимость продать спорную квартиру. Известно, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. Так как ответчик не идет на контакт, снять его с регистрационного учета в добровольном порядке нет возможности. Таким образом, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для снятия его с регистрационного учета в установленном законом порядке.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по УР.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик проживал в квартире с 2013 года по 2015 год. Он пришел с сумкой со своими вещами, ушел с этой же сумкой, забрав все вещи. В квартиру более не приходил, где проживает, не известно. Она собственником квартиры стала в 90-х годах в результате приватизации. Дочь и сын от участия в приватизации отказались. Дочь снялась с регистрационного учета в 2015 году, у нее сейчас своя квартира. Ответчика зарегистрировали в 2013 году, а так они жили то у его мамы, то у них, и в 2013 году окончательно приехали к ним в спорную квартиру. Помогала им, ребенок был маленький, ответчик приходится отцом ее внуку, отцовство установлено. В настоящее время живет в квартире одна, на тот период жили дочь, внук, ответчик, мама ее и истец. Потом дочь взяла квартиру в ипотеку, мама умерла 

<

дата>. Сейчас остались прописанными вдвоем с ответчиком. Дочь прекратила семейные отношения с ответчиком осенью 2015 года. Они поругались, он ушел, и больше не возвращался. Вселиться с тех пор не пытался. Иногда звонил, интересовался судьбой ребенка, но вопрос о жилье не поднимал, вселить его не просил. Ни в правоохранительные органы, ни в суд по этому вопросу не обращался. Его вещей в квартире не осталось, он все забрал, как ушел все сразу забрал. Коммунальные услуги оплачивает сама, он никогда не оплачивал. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика адвокат Шуткин А.А., действующий на основании ордера в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, исковые требования не признал в полном объеме, против их удовлетворения возражал.

Представитель третьего лица МВД по УР, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что является дочерью истца. В 2008 году познакомилась с ответчиком, в ноябре начали вместе жить, в 2009 году у них родился совместный ребенок. В браке не состояли. Отношения со свекровью испортились и в 2013 году они переехали к маме, прописали его в квартире мамы. В 2015 году у нее с ответчиком испортились отношения, и в сентябре 2015 году он ушел. Вещи свои забрал, ничего не оставил. Вселиться после этого больше не пытался. Коммунальные услуги оплачивала только мама, он никак не оплачивал. В гости к ребенку приходил очень редко раза 2-3, за последнее время он не выплачивает алименты. Сейчас он скрывается, судебные приставы начали приходить к маме, т.к. он здесь прописан. Купила квартиру в 2015 году до выезда ответчика, и выехали из спорной квартиры в октябре-ноябре 2015 года. Ответчик знал, что она проживает по другому адресу. В новой ее квартире он не был. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что является соседкой истца, живет в 

<

адрес> 1986 года. Ответчика знает. Они вселились сюда, когда внуку истца было 3-4 года. Выехал он из квартиры года 2 назад, не видит его больше с тех пор. Конфликтов не было, вселиться не пытался. Знает, что истец сама оплачивает коммунальные услуги, ответчик не оплачивает. В квартире была, вещей ответчика в ней не имеется.

В судебном заседании при даче заключения по делу помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Нестеренко Е.Н. указала, что исковые требования являются законными и обоснованными, имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ФИО5 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на право собственности № от 

<

дата>. 

В соответствии с поквартирной карточкой по состоянию на 

<

дата> в квартире по адресу: 

<

адрес>, Ленина, 24-26 зарегистрированы: собственник ФИО5 с 

<

дата>, зять ФИО9 с 

<

дата>, оба по настоящее время. Ранее в период с 

<

дата> по 

<

дата> в указанном жилом помещении была зарегистрирована дочь собственника ФИО8,а также с 

<

дата> по 

<

дата> внук собственника ФИО11, что подтверждается, в том числе, выпиской из поквартирной карточки от 

<

дата>. 

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> установлено, что ФИО1 ФИО17 является отцом несовершеннолетнего ФИО22, родившегося 

<

дата> у Свидетель №1. Исключены из актовой записи о рождении ФИО20, 

<

дата> года рождения, сведения о ФИО12 как об отце с внесением в нее изменений путем указания отцом ребенка ФИО7 

Согласно свидетельству об установлении отцовства серии №, выданному Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска 

<

дата>, ФИО1 ФИО21 признан отцом ребенка ФИО3, родившегося 

<

дата> у Свидетель №1. С присвоением ребенку фамилии, имени, отчества - ФИО4. 

Согласно повторному свидетельству о рождении серии №, выданному Ленинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска 

<

дата>, ФИО4, родился 

<

дата>. Родителями ребенка указаны ФИО1 ФИО23, Свидетель №1. 

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска от 10.10.2016 года исковые требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании алиментов удовлетворены. С ФИО7 в пользу Свидетель №1 взыскании алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, 

<

дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения выпущен исполнительный лист от 

<

дата> серии ВС №.

В соответствии со справкой от 

<

дата> начальника Октябрьского РОСП УФССП России по УР исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО1 ФИО24 в пользу Свидетель №1, находится на исполнении. Алименты не выплачиваются. Размер задолженности на 

<

дата> составил 

<

данные скрыты> руб. Указанные сведения, в том числе, подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>. 

По имеющимся сведениям МВД по УР ФИО7 с 

<

дата> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Из данных информационного цента МВД по УР, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО7 на момент рассмотрения спора в учреждения уголовно-исполнительной системы не содержится.

Справкой БУ УР «ЦКО БТИ» № от 

<

дата> подтверждено, что ФИО7 на 

<

дата> зарегистрированного недвижимого имущества в 

<

адрес> не имел. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

дата> ФИО7 на праве собственности объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.

Из данных информационного центра МВД по УР следует, что ФИО7 дважды был осужден Октябрьским районным судом г. Ижевска, дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

<

дата> ФИО13 и Свидетель №1 в общую долевую собственность приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 36-66, стоимостью 1 900 000 руб. на основании договора купли-продажи от 

<

дата>. Факт принятия жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 36-66 (2/3 доли) и Свидетель №1 (1/3 доли) квартиры в собственность подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от 

<

дата>. Право собственности Свидетель №1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 36-66, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

Согласно представленным квитанциям ФИО6 в полном объеме исполняет обязанность по оплате поставляемых в спорное жилое помещение коммунальных услуг.

Из объяснений истца и показаний свидетелей установлено, что ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении, поскольку являлся сожителем дочери собственника, был вселен в спорное жилое помещение 

<

дата>. В связи с прекращением фактически брачных отношений с дочерью собственника спорного жилого помещения, ответчик добровольно выехал из него осенью 2015 года, вывез принадлежащие ему вещи.

Данные обстоятельства установлены из объяснений истца, свидетельских показаний, содержания искового заявления и объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Буквальное толкование положений приведенных норм свидетельствует о том, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. 

В соответствии с положениями ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Буквальное толкование положений приведенной нормы свидетельствует о том, что действующее жилищное законодательство, в первую очередь, связывает наличие статуса члена семьи собственника с фактическим проживанием лица совместно с собственником, и, лишь затем, с наличием родственных отношений или иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, о чем свидетельствует тот факт, что дочь истца и ответчик, фактически состояли в брачных отношениях, в связи с этим имеют общего несовершеннолетнего ребенка, проживали совместно в спорном жилом помещении, вели общее хозяйство до прекращения брачных отношений. Таким образом, ответчик приобрел равное с собственником право пользования спорным жилым помещением на весь период его проживания.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Оценив приведенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратив, таким образом, семейные отношения с одним из членов семьи собственника жилого помещения. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство ни с истцом, ни с членами ее семьи не ведет, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, то есть, отношения, характерные для членов одной семьи, стороны не поддерживают. Личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, бремя по оплате коммунальных услуг он не несет. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, не связан с намерением сохранить право пользования спорным жилым помещением истца, обусловлен стремлением ответчика изменить свое место жительства. Кроме того, дочь собственника, с которой ответчик ранее поддерживал отношения, и ее ребенок, отцом которого является ответчик, в настоящее время проживают в другом жилом помещении, с регистрационного учета по спорному адресу снялись. При таких обстоятельствах, с момента прекращения семейных отношений с членом семьи собственника жилого помещения, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

Обсуждая возможность сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный период, суд учитывает, что, прекратив семейные отношения с членом семьи собственника и выехав из спорного жилого помещения ответчик не выразил намерения сохранить право пользования им, не оставил вещи в спорном жилом помещении, что свидетельствовало бы о наличии такого намерения, и, как следствие, об отсутствии у ответчика права пользования иным жилым помещением.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, судом не установлены, поскольку отсутствует возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Какое-либо соглашение между истцом и ответчиком по пользованию ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не достигалось. При таких обстоятельствах, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поэтому наличие факта регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у него права пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация ответчика в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, поскольку наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Приведенным положениям соответствуют положения п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, согласно которым, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением обусловливает снятие его с регистрационного учета в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

Таким образом, в условиях состязательности сторон в гражданском процессе, доказанности истцом обстоятельств, на которых она основывает свои требования, суд полагает заявленные ФИО5 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО25 к ФИО1 ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО27, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 ФИО28 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> органами Управления по вопросам миграции МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «04» декабря 2017 года.

Судья : Т.О. Фокина