Гр.дело ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ ФИО1, 

при секретаре Батлаевой Б.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. 

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия представителя истца.

Ранее ФИО2 исковые требования не признал и суду пояснил, что был включен в страховой полис, однако его уничтожил в виду ненадобности. 

Третье лицо ФИО3 извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. В ... возле ... автомобиль ... госномер ... под управлением ответчика ФИО2 совершила столкновение с автомашиной госномер под управлением собственника ФИО3. В результате данного происшествия причинен материальный ущерб третьим лицам ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ответчика ФИО2 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а также по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Из материалов дела следует, что именно действия водителя ФИО2, не соблюдавшего вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда третьему лицу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя госномер ... по возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ( полису) ... 

Согласно данного договора в качестве лиц допущенных к управлению госномер ... являются Ш. и К. 

Ответчик ФИО2 не был включен в договор ОАСГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. 

Также судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая при обращении потерпевших ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия произвела выплату страхового возмещения в общем размере 55 800руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года ( с изменениями и дополнениями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Так, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 55 800руб – выплаченное страховое возмещение. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом госпошлина в сумме 1874руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия оплаченное страховое возмещение в сумме 55 800 рублей и судебные расходы в сумме 1 874 рубля. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: п\п ФИО1