Дело №2-2795/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июня 2018 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.М.

при секретаре Куруленко Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 822000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11420 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 передал ФИО2 в счет приобретения 50 акций онлайн казино «Гранд Рио» денежные средства в сумме 200000 руб., в дальнейшем в период с 28 мая 2015 года по 10 сентября 2015 года ответчику переданы денежные средства в размере 822000 руб. В феврале 2018 года ответчик вовзратил сумму в размере 200000 руб. Оставшаяся часть денежных средств ответчиком не возращена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Представитель ответчик ФИО4 исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что ФИО1 намерен был приобрести 50 штук акций онлайн казино «Гранд Рио», в связи с чем обратился к ФИО2 с просьбой о помощи в переводе денежных средств, поскольку ФИО2 имел валютный счет. Денежные средства были переведены через валютный счет в фирму, владеющему казино. Полагает, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, поскольку не приобрел не сберег денежных средств. 

В порядке тс. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав объяснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, 28 апреля 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 200000 руб. в счет оплаты 50 акций онлайн казино «Гранд Рио» (общая сумма 1000000 руб.) первый взнос (л.д.10).

28 мая 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 195000 руб. (л.д.10).

10 июня 2015 года, 10 июля 2015 года, 12 августа 2015 года, 10 сентября 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 по 150000 руб.(л.д.10). 

10 сентября 2015 года ФИО2 получил от ФИО1 27000 руб. (л.д.10).

Указанные денежные средства переданы по расписке от 28 апреля 2015 года (л.д.10).

21 февраля 2018 года ФИО1 получил от ФИО2 200000 руб. в счет возврата денег за 50 акций онлайн казино «Гранд Рио» по расписке от 28 апреля 2015 года (л.д.11).

В расписке от 28 апреля 2018 года следует, что долг ФИО2 на 10 сентября 2015 года составляет 172000 руб., долг ФИО2 составляет 132000 руб., 132000 руб. получены ФИО1 10 октября 2015 года (л.д.10). 

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что поскольку ФИО2 передать акции не может, между сторонами достигнуто соглашение о том, что ФИО2 вернет в срок до 01 июня 2016 года полученные денежные средства. 

Представитель ответчика факт получения денежных средств в счет приобретения акций не оспаривал. Однако утверждал, что расписка от 28 апреля 2015 года составлена не ФИО2

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что он являлся акционером онлайн казино «Гранд Рио». ФИО1 имел намерение приобрести акции указанного казино, присутствовал на собрании акционеров онлайн казино «Гран Рио» в качестве слушателя. Все акционеры, которые проживали в Челябинске, переводили денежные средства в счет приобретения акций через валютный счет ФИО2

У суда не оснований не доверять последовательным показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с объяснениями представителя истца и представителя ответчика.

Исходя из требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установил, что со стороны ФИО2 имело место неосновательное обогащение, поскольку им получены от ФИО1 денежные средства в счет приобретения акций онлайн казино «Гранд Рио», однако истцу акции не переданы.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания денежных средств, переданных по расписке от 28 апреля 2015 года в силу следующего. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При том принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования расписки от 28 апреля 2015 года следует, что долг ФИО2 на 10.09.2015 года составляет 172000 руб.- 40000 руб. Долг ФИО2 на 10.09.2015 года 132000 руб., получено 132000 руб. ФИО1 10.10.2015 (л.д.27).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с вышеизложенными нормами закона суд приходит к выводу о том, что денежные средства по расписке от 28 апреля 2015 года возвращены ответчиком ФИО1 10 октября 2015 года, о чем имеется подпись ФИО1 в указанной расписке.

Факт подписи ФИО1 в расписке от 28 апреля 2015 года представителем истца не оспаривался. 

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, поскольку обязательства ФИО6 исполнены, денежные средства истцу возвращены. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья: Белоусова О.М.

Мотивированное решение не вступило 

в законную силу 27.06.2018 года, судья: Белоусова О.М.

секретарь: