Гражданское дело № 2-1381/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Ленского района РС (Я) 16 октября 2017г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Шараповой О.В. с участием

истицы ФИО1, ее представителя – адвоката Игнатьевой Н.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО4 о взыскании задатка в двойном размере в суме 410 000 рублей и неосновательного обогащения в размере 161 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленский районный суд с иском к указанным ответчикам, из которого следовало, что 10.07.2014 ими заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС]. По условиям предварительного договора ФИО1 обязалась передать ___ рублей в качестве задатка за жилое помещение в день подписания предварительного договора, выплатить ___ рублей до 27.08.2014 и еще ___ рублей частями по ___ рублей в месяц на протяжении 20 месяцев, а ответчики обязались заключить с нею основной договор купли-продажи квартиры в срок до 27.08.2014. Условия о выплате задатка, а также второго платежа ею выполнены, 21.08.2014 она выплатила им еще ___ рублей, а также внесла ___ рублей в счет погашения задолженности ответчиков по уплате жилищно-коммунальных услуг. В последующем ответчики уклонялись от заключения основного договора купли-продажи под разными предлогами, а затем потребовали съехать с квартиры, переданной ранее ФИО1 Ссылаясь на положения гражданского законодательства, просила взыскать сумму задатка в двойном размере, а также 161 000 рублей, выплаченных по предварительному договору.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали иск и уточнили основание требования 161 000 рублей, полагая их получение ответчиками неосновательным обогащением. Она пояснила, что прекратила последующие ежемесячные платежи ввиду уклонения ответчиков от заключения основного договора, а также, что в 2017г. передавала ответчику автомашину в счет оплаты по договору, однако автомобиль был возвращен последним.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Он пояснил, что в настоящее время один проживает в квартире по [АДРЕС], остальные ответчики проживают на [АДРЕС], и уведомлены о времени разбирательства. Подтвердил получение от ФИО1 денежных средств по двум распискам на суммы ___ рублей и ___ рублей, а также погашение истицей задолженности по жилищно-коммунальным услугам в счет оплаты за квартиру. Отказ в заключении основного договора купли-продажи мотивировал прекращением ежемесячных платежей и боязнью не получить деньги после передачи права собственности на жилое помещение. Считал, что за прошедшие три года ФИО1 могла бы накопить остаток суммы для оплаты по договору, а он тогда бы ей передал права на квартиру. Согласился возвратить истице полученные денежные суммы в том же количестве.

Остальные ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 той же статьи определено, что соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме, а пунктом 4 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предварительным договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС], от 10.07.2014, участие в подписании которого сторонами подтверждено, предусмотрены следующие существенные условия основного договора:

- ответчики П-ны обязались продать указанную квартиру истице за ___ рублей;

- ФИО1 обязалась уплатить за нее денежные средства следующим путем (пункт 2.3):

передачей ___ рублей в качестве задатка в момент подписания предварительного договора;

единовременной выплатой до 27.08.2014 – ___ рублей;

выплатой в рассрочку ___ рублей в течение 20 месяцев по ___ рублей в месяц.

- продавцы П-ны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до 27.08.2014 (пункт 3.1.1) и не позднее 30 дней со дня подписания предварительного договора (пункт 4.2);

- продавец (ответчики) обязан вернуть покупателю (истице) все полученные денежные средства (аванс) в двойном размере в случае неисполнения обязательств по договору (пункты 7.2 и 7.2.1).

Условия предварительного договора, составленного в письменной форме, содержат как срок и условия заключения основного договора, так и однозначное определение первого платежа (___ рублей) в качестве задатка, существо которого раскрыто в соответствии с гражданским законодательством.

10.07.2014 составлена расписка о получении всеми ответчиками от истицы ___ рублей в качестве задатка (предоплаты) за названную квартиру.

Распиской от 21.08.2014 подтверждено получение ___ рублей наличными ответчиком ФИО2 от ФИО1 за названную квартиру.

Кроме того, из карточки лицевого счета видно, что 14 и 15 июля 2014г. за квартиру [АДРЕС], вносилась плата за отопление, электро- и водоснабжение на общую сумму ___ рубля ___ коп.

Достоверность упомянутых расписок и оплату ФИО1 жилищно-коммунальных услуг в счет платежа по предварительному договору в судебном заседании подтвердил ответчик ФИО2

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 передала ответчикам ___ рублей в качестве задатка и ___ рубля ___ коп. в счет оплаты за приобретаемое жилье.

Поскольку ответчиками, несмотря на надлежащую оплату по договору со стороны истицы, превышающую размер платежей, оговоренных предварительным договором, в установленный срок (к до 27.08.2014) не исполнена обязанность по заключению основного договора купли-продажи квартиры, в пользу истицы надлежит взыскать двойную сумму задатка (статьи 380, 381 ГК РФ), то есть 410 000 рублей.

Ввиду того, что оплата совокупно 161 034 рублей 22 коп. произведена истицей в счет оплаты за приобретение жилого помещения, а соответствующий договор не заключен по вине ответчиков (обязательство отсутствует), получение последними денежных средств в названном размере является неосновательным обогащением и также подлежит взысканию в пользу ФИО1 в пределах заявленных требований (161 000 рублей).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 410 000 рублей в качестве двойной суммы задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры и 161 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, всего – 571 000 (пятьсот семьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.В. Горохов

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2017г.

Копия верна: судья М.В. Горохов