№4А-376/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Саратов

И.о. председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 20.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 20.12.2017, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» ФИО1 просит решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.02.2018 в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 20.12.2017 является законным и обоснованным; факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является доказанным, а назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами – эффективным и отвечающим целям назначения наказания. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции положил в основу своего решения показания защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показания специалиста – заместителя главного врача ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО3

ФИО2 возражений на жалобу не представил. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Энгельса Саратовской области от 20.12.2017, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Энгельсского районного суда Саратовской области отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 20.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Каргатский» ФИО1- без удовлетворения. 

И.о. председателя суда В.К. Журавлев