Дело № 2-165/2020

УИД 10RS0003-01-2020-000355-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Кемь, РК 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С., 

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными исковыми требованиями к ФИО2 по тем основаниям, что 16 мая 2020 года (

<

...> в 9 ч.20 мин.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты> гос. номер № принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ответчика «

<

данные изъяты>» (без гос.номеров). 16 мая 2020 г. он стоял на перекрестке ул. Вокзальная д. 15 со стороны ул. Свердлова, пропуская автотранспорт, двигающийся по ул. Вокзальной на правах приоритета. В 9 часов 20 минут с левой стороны от него по ул. Вокзальной появился автомобиль ответчика и совершил наезд на его автомобиль. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль был поврежден.

Причиненный ему материальный ущерб составляет: согласно калькуляции Заключения №339-86 от 25 мая 2020 г. ООО «Автотекс», произведенной на основании акта осмотра автомобиля №339-86 от 18 мая 2020 г, стоимость ремонта его автомобиля составляет - 237779,00 рублей; кроме того, по заключению специалистов №339-86 от 25 мая 2020 г. ООО «Автотекс», в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 23,14%, т.е. сумма утраты товарной стоимости в связи с ДТП составляет - 192897,00 рублей;

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет - 430676,00 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу: в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 430676 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10636 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уменьшил, просил взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля без учета его износа в сумме 237779 руб. и пояснил, что 16 мая 2020 года он выезжал с улицы Свердлова на ул. Вокзальную. Остановился примерно за 2 метра до проезжей части ул. Вокзальной, чтобы пропустить едущие по ул. Вокзальной автомашины. В этот момент с левой стороны появился автомобиль ответчика, который ехал по ул. Вокзальной. На автомашине ответчика сигналы поворота включены не были, автомобиль свернул на ул. Свердлова и столкнулся с его автомашиной. От удара его автомобиль откинуло примерно на 1,5 метра. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом его регистрации, подтвержденному адресной справкой МП ОМВД России по Кемскому району, однако судебную корреспонденцию не получил, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока ее хранения. На основании изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст., ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 16 мая 2020 года в 09 часов 20 минут на 01 км автодороги Кемь - Рабочеостровск, ФИО2 управляя автомобилем «Ниссан Альмера», не имея гос. рег. знаков, совершил наезд на автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением истца ФИО1, стоявший на выезде с улице Свердлова на улицу Вокзальную, вследствие чего автомашине истца были причинены механические повреждения: переднего и заднего левого крыла, передней и задней левой двери, левого порога, заднего бампера, левой накладки на порог. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО СК «Двадцать первый век» (страховой полис серии МММ № 5023077103). Гражданская ответственность собственника автомашины «

<

данные изъяты>» – ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, по сведениям ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району ответчик водительского удостоверения не имеет.

Вина ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается: показаниями истца, представленными истцом фотографиями с места ДТП, административным материалом по факту ДТП, в котором имеется объяснение ФИО2, где он указывает, что не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на автомобиль истца. 

В соответствии с экспертным заключением № 339-86 от 25 мая 2020 года ООО «Автотекс» стоимость работ по восстановительному ремонту автомашины 

<

данные изъяты>, г.р.н. №, без учета износа составляет 237779 рубля, с учетом износа - 192897 рублей. У суда нет оснований не доверять оценке размера ущерба произведенной ООО «Автотекс», поскольку: повреждения на автомашине истца зафиксированы актом осмотра транспортного средства от 18 мая 2020 года, то есть через день после ДТП; расчет стоимости ремонта выполнен экспертом по оценке ФИО3, документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению эксперта; сумму, приведенную в расчете, ответчик не оспаривал, доказательств ее необоснованности суду не представил, о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении не ходатайствовал. 

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств

Согласно части 6 той же статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности установлена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Из содержания приведенных норм права следует, что, в случае, если владельцем ТС, которым причинен вред потерпевшему (истцу) не была застрахована его гражданская ответственность, то он либо лицо, которому владелец доверил управление ТС, отвечает за причиненный вред в соответствии с действующим гражданским законодательством.

На основании изложенного и приведенных норм права, учитывая, что вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП установлена, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме необходимой для восстановительного ремонта автомобиля, без учета его износа, равной 237779 руб. 

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба 237779 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что сумма заявленных требований истцом уменьшена, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований: 237779 руб. : 430676 руб. (сумма иска) х 10636 руб. (сумма оплаченной истцом госпошлины) = 5872,20 руб. 

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ истцом в связи с подачей иска понесены судебные расходы в сумме 3500 рублей в связи с оплатой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, которые подтверждены чеком - ордером об оплате от 18.05.2020 г. Поскольку исковые требования о взыскании материального ущерба истцом уменьшены, то на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме: 237779 руб. : 430676 руб. (сумма иска) х 3500 руб. = 1932,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: в счет возмещения ущерба - 237779 (двести тридцать семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей; в счет возмещения расходов за проведение экспертизы – 1932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 37 копеек; в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 5872 (пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 20 копеек, а всего: 245583 (двести сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 24 июля 2020 года.