Дело №2-118/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года пгт. Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 10.10.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 200000 руб. сроком на 48 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежей уплатить неустойку. В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, предусмотренные кредитным договором, истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по договору кредитования в размере 287452 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 158535 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 74977 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 53940 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6074 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве о переносе судебного заседания выразила несогласие с суммой штрафа, начисленного Банком. 

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Установлено, что 10.10.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № посредством подачи заемщиком заявления на получение кредита, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200000 руб. сроком на 48 месяцев, до 10.10.2016, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31,5% годовых, а в случае несвоевременного внесения платежей уплатить неустойку в размере 590 руб.

В соответствии с условиями договора Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8579 руб. в соответствии с графиком платежей 10 числа каждого месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки со счета заемщика следует, что ответчик начал допускать просрочки платежей в декабре 2012 года, дата последнего гашения задолженности ответчиком – 24.03.2014.

Таким образом, представленные истцом письменные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № на 20.03.2018 составляет 287452 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 158535 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 74977 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 53940 руб. 00 коп. 

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчетом основного долга по кредиту (158535 руб. 11 коп.) и процентов за пользование кредитом (74977 руб. 32 коп.), который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

При этом суд находит необоснованным начисление неустойки в размере 1800 руб., в то время как кредитным договором установлен размер 590 руб. за каждый факт просрочки уплаты кредита, в связи с чем не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по неустойке, которая начислена за период с декабря 2012 года по июнь 2014 года исходя из размера 590 руб. х 19 месяцев, а с ноября 2013 года по октябрь 2016 года - исходя из размера 1800 руб. х 28 месяцев. Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование увеличения размера неустойки, установленного кредитным договором, с 590 руб. до 1800 руб., суд, с учетом частичного погашения заемщиком неустойки, определяет размер задолженности по неустойке 20060 руб. (590 руб. х 47 мес. = 27730 руб. – 7670 руб. = 20060 руб.).

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 253572 руб. 43 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5736 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2012 в размере 253572 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 158535 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 74977 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 20060 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5736 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Плесовская