Дело № 2а-4107/2024 

УИД 76RS0014-01-2024-003163-27 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 11 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А., 

при секретаре Малковой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента образования мэрии города Ярославля к судебному приставу–исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

установил:

Департамент образования мэрии г. Ярославля обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу–исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, в котором просил освободить от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2024 г. по исполнительному производству № 122-85/24/98076-ИП либо уменьшить размер исполнительского сбора. 

В обоснование административных требований указано, что департамент образования мэрии г. Ярославля должником по исполнительному производству № 122-85/24/98076-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по решению Кировского районного суда г. Ярославля по делу № 2-3419/2022, которым на департамент образования мэрии г. Ярославля возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности МДОУ «Детский суда №234». Решение суда исполнено частично, объект оборудован системой видеонаблюдения, обеспечена охрана ЧОО, на первом этаже оборудовано помещение для охраны. 

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 09.07.2024 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец полагает, что вина департамента образования мэрии г. Ярославля в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует. Департамент образования осуществляет распределение бюджетных ассигнований подведомственным учреждениям в рамках бюджета города Ярославля на текущий и плановые периоды. На основе поступающих в течение года заявок от учреждений, департаментом образования формируется общая потребность в средствах по отрасли. Однако из-за недостаточности средств городского бюджета контрольная сумма по средствам городского бюджета департаменту образования доводится не в полном размере фактической потребности. Так, основной причиной неисполнения в полном объеме судебных актов и предписаний государственных надзорных органов образовательными учреждениями, является недостаточный объем бюджетных ассигнований, выделенных департаменту образования мэрии. Мэрия города Ярославля на основании информации департамента образования мэрии города Ярославля обращалась в адрес департамента образования Ярославской области, в Правительство Ярославской области (от 05.05.2022 № 4/01-21-02863, от 12.05.2022 № 1/01-21-02988) с просьбой выделить дополнительные финансовые средства на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных организаций.

Представитель департамента образования мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики, иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Административным ответчиком СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик заявленные административные исковые требования не признает, указывает, что должником не представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение решения суда в полном объеме, основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора отсутствуют.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими ормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на исполнении в СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 122-85/24/98076-ИП, возбужденное 05.06.2024 года на основании исполнительного документа – Исполнительного листа ФС 022381132 от 06.11.2022г., выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу № 2-3419/2022, предмет исполнения: Возложить на департамент образования мэрии города Ярославля, ИНН 

<

***>, в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить финансирование для выполнения мероприятий, направленных на антитеррористическую защищенность МДОУ «Детский сад №234», расположенного по адресу- 

<

...>, а именно: 1.1 на оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; 1.2. на оснащение объектов системами видеонаблюдения, охранной сигнализацией; 1.3. на обеспечение охраны объектов сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; 1.4 на оборудование на 1-м этаже объекта помещения для охраны с установкой на нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в ФГКУ «УВО ВНГ Росси по Ярославской области».

Должнику был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 09.07.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 вышеуказанного Постановления следует, что применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам необходимо исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из изложенного следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В данном случае, установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа департаментом образования мэрии г. Ярославля не были исполнены. 

Достаточных доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено. 

Отсутствие достаточного финансирования нельзя расценивать как принятие всех мер для надлежащего исполнения решения суда об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа, а также не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод об отсутствии вины должника

Вместе с тем, степень вины должника в неисполнении исполнительного документа учитывается в целях снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора.

Таким образом, с учетом того, что должником предпринимаются меры для исполнения решения суда, суд вправе снизить размер исполнительского сбора на одну четверть. При снижении размера исполнительского сбора суд учитывает: степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, его имущественное положение, другие существенные обстоятельства и т.д.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера до суммы 37 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования департамента образования мэрии города Ярославля к судебному приставу–исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с департамента образования мэрии города Ярославля на основании постановления судебного пристава–исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству № 122-85/24/98076-ИП от 05.06.2024 г. до 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

О.А.Нувахова