Дело № (УИД) 05RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 августа 2025 года 

<

адрес>.

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя Дагестанское отделение № обратилось в Ботлихский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Исковые требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО2 в сумме 4 960 000 руб. на срок 360 мес. под 12.2% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- жилой дом, общей площадью 226,7 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес> в, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от 12.04.2023г. Ипотека в силу закона.

- Земельный участок, площадью 91+/-3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от 12.04.2023г. Ипотека в силу закона.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 123 296,77 руб., в том числе: - просроченные проценты – 177 914,77 руб.; просроченный основной долг – 4 937 441,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 442,31 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 498,39 руб.

По причине неоднократного нарушения Ответчиком условий Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о взыскании задолженности, просроченных процентов и расторжении договора.

Однако требования Банка со стороны Ответчика не исполнены по настоящее время. В связи с чем, ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании из искового заявления и из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с ответчиком был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 4 960 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,2% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Во исполнение условий договора Банк предоставил Ответчику займ в размере 4 960 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО2 на зачисление кредита от 11.04.2023г.

Согласно п. 7 Договора заемщик (ответчик) в свою очередь обязался производить погашение кредита 360 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретены земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>. Вид – ипотека в силу закона.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется указание о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставление денежных средств подтверждается представленной в материалы дела справкой о зачислении суммы кредита на счет ФИО2, денежные средства в размере 4 960 000 руб. зачислены ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. 

В обоснование иска ПАО Сбербанк ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором 

займа. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 4.3.4 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 11.06.2025г. 

Указанное требование заемщиком не исполнено. 

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 17.06.2025г. задолженность составила 5 123 296,77 рублей, в том числе: - просроченные проценты – 177 914,77 руб.; просроченный основной долг – 4 937 441,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 442,31 руб.; неустойка за просроченные проценты – 7 498,39 руб.

Между тем, в нарушении приведенных нормативных положений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) ответчиком доказательств об исполнении взятых на себя обязательств, представлено не было, как и не был представлен свой расчет, опровергающий расчет истца, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Доказательств отсутствия долга, иной сумы задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки очередных платежей по кредиту, т.е. фактически нарушались условия договора, доказательств оплаты просроченной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 

задолженности по кредитному договору. 

Согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Как видно из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Договором не предусмотрено иного. 

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором не устанавливался порядок реализации, указанный в абзацах втором 

и третьем пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

В соответствии с отчетом № ИН-1/23/03/23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: РД, 

<

адрес> составляет 6 200 000 руб., в том числе 6 120 000 руб. - жилой дом и 80 000 руб. - земельный участок. 

Ответчик стоимость имущества, установленную данным заключением, не оспаривал, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлял. Доказательств иной стоимости имущества суду не представила. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его реализации - с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 5 580 000 рубл., в том числе 

<

адрес> 508 000 руб., земельный участок – 72 000 руб. 

При этом исковые требования о расторжении кредитного договора суд также находит обоснованными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку невозврат займа и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено, в связи с чем исковые указанные требования суд удовлетворяет. 

В связи с изложенным, суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79 863,08 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Паспорт серия 8210 №; ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2023г. за период с 

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 123 296,77 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 177 914,77 руб., просроченный основной долг – 4 937 441,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 442,31 руб.; неустойка за просроченные основные проценты – 7 498,39 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 863,08 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на предмет залога: 

- жилой дом, общей площадью 226,7 кв.м., назначение жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес> в, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от 12.04.2023г. Ипотека в силу закона.

- земельный участок, площадью 91+/-3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в, кадастровый №. Запись в ЕГРН: Собственность, № от 12.04.2023г. Ипотека в силу закона, принадлежащие на праве собственности ФИО2, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 580 000 рубл. (в том числе жилой дом – 5 508 000 руб., земельный участок – 72 000 руб.). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А. М. Ибрагимов.