№5-702/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 марта 2021 года г. Чита 

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием представителя УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 О., его защитника Баранова М.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3

Как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю было установлен факт нарушения ИП ФИО3 федерального законодательства РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключил трудовой договор по профессии повар с гражданином Азербайджанской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» обязанность по направлению в установленный законом срок уведомления о заключении трудового договора с ФИО2 в адрес УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ИП ФИО3 выполнена не была. Таким образом, ИПФИО3., в нарушение указанных норм права, не предоставил в УВМ УМВД России по Забайкальскому краю уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО3 О., его защитник Баранов М.В., не отрицая факта совершения правонарушения и виновности в его совершении, указали на то, что ИП ФИО3 О. является субъектом малого предпринимательства, пострадавшим в ходе пандемии, имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредитное обязательство, просили заменить установленное санкцией статьи наказание на предупреждение. 

В судебном заседании представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 поддержал протокол, полагал факт совершения правонарушения доказанным, не возражал против назначения административного штрафа в размере, менее минимального наказания, установленного санкцией данной статьи. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ИП ФИО3 не предоставил в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ гражданином Азербайджанской Республики ФИО2

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, ИП ФИО3, отобранными после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Таким образом, деяние ИП ФИО3 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Учитывая, что ИП ФИО3 относится к субъектам малого бизнеса, принимая во внимание совершение им административного правонарушения впервые, незначительность пропуска срока на подачу уведомления, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, принципами пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, принимая во внимание отсутствие негативных последствий вследствие выявленного нарушения, считаю возможным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, поскольку такое наказание будет достаточным, отвечать принципу справедливости наказания и соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

признать ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента получения.

Судья Ю.В. Еремеева