Дело № 2-1688/2024 УИД 76RS0022-01-2024-002257-90

м.р. 18.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 650 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью и добровольно, вину в ДТП не оспаривал, возражений по размеру ущерба не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Rav 4 г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства MAN 1932 TGX26.400 г.р.з. № с полуприцепом Schmitz SKO24/L13.4 FP г.р.з. № под управлением С.

Приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Rav 4 г.р.з. №, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения, во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении автомобиля MAN 1932 TGX26.400 г.р.з. № с полуприцепом Schmitz SKO24/L-13.4 FP г.р.з. № стоящего в правой полосе проезжей части, под управлением водителя С., который совершил правомерную остановку, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел наезд на автомобиль MAN 1932 TGX26.400 г.р.з. № с полуприцепом Schmitz SKO24/L-13.4 FP г.р.з. №. 

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате происшествия пассажиру автомобиля Тойота Rav 4 г.р.з. № ФИО4 по неосторожности были причинены травмы, от которых он скончался. 

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО.

По заявлению ФИО5 /мать ФИО4/ АО «ОСК» выплатило компенсационную выплату в размере 475 000 руб., собственнику транспортного средства MAN 1932 TGX26.400 г.р.з. № с полуприцепом марки Schmitz SKO24/L-13.4 FP г.р.з. № ООО «Сельта» - сумму ущерба 400 000 руб.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с положениями подп. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» направило ответчику требование о возмещении ущерба в общем размере 875 000 руб. (475 00 руб. + 400 000 руб.). Ответчик ФИО1 возместил ущерб в сумме 225 000 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 650 000 руб.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется заявление ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, признание иска ответчиком, требование истца о взыскании суммы ущерба в размере 650 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, в пользу АО «Объединенная страховая компания» /ИНН 

<

***>/ в счет возмещения ущерба 650 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб., всего 659 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова