Дело № 2-158/2020 

32RS0026-01-2020-000150-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Корнеевой Л.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ей денежные средства в размере 200000 руб. с процентной ставкой 23,8% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредитный договор был заключен ею по просьбе ответчика ФИО3 После заключения кредитного договора и передаче ответчику денежных средств, последняя ДД.ММ.ГГГГ написала расписку, в которой обязалась самостоятельно погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей. В результате рефинансирования указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил денежные средства в размере 207182 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 7984 руб. До июня 2019 г. ответчик исполняла взятые на себя обязательства, с июля 2019 г. истец вынуждена самостоятельно производить погашение кредита. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате всего долга в размере 262482 руб., оставлено без исполнения.

По изложенным основаниям, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 263442 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. При этом пояснила, что расписку о взятии на себя кредитных обязательств по заключенному ею кредитному договору ответчик писала самостоятельно и собственноручно. После подписания расписки и получения денег ответчик вносила платежи по договору, но потом прекратила, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно погашает задолженность по кредитному договору. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием оплаты кредитного договора, однако последняя поясняла, что денежных средств на погашение кредита у нее нет. Направленную претензию ответчик оставила без ответа. 

Ответчик ФИО3, неоднократно уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала частично. 

Находя возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требовании закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 807 названного Кодекса, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В свою очередь в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, с лимитом кредитования в размере 200000 руб. с процентной ставкой за проведение безналичных операций - 23,8% годовых, за проведение наличных операций – 50 %, срок возврата кредита – до востребования. Размер ежемесячного платежа до ДД.ММ.ГГГГ составляет 9171 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6640,03 руб. 

Согласно имеющейся в материалах дела подлинной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла на себя кредитные обязательства в 36 месяцев по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на ФИО1, обязалась ежемесячно до 9-го числа выплачивать без просрочек кредит до полного погашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования № (рефинансирование), по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 207182 руб. с процентной ставкой 22,7 % годовых, на срок 36 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 7984 руб., последний платеж – 7954,8 руб. 

По утверждению истца, ответчик ФИО3 производила внесение ежемесячного платежа до мая 2019 г. включительно, с июня 2019 г. по октябрь 2020 г. истец производит погашение задолженности по кредитному договору из своих личных денежных средств.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору после июня 2019 г., в суд не представлено. 

В подтверждение неисполнения обязательства по выплате указанных денежных средств истец ФИО1 представила подлинник расписки. 

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, расписку в получении суммы займа ФИО3 писала собственноручно, расписка подписана лично ответчиком, содержит существенные условия, включая сумму займа, возвратность долга. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы и других обстоятельств, не представлено. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

По смыслу приведенных выше положений ст. 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу, представленная расписка ФИО3 является письменным доказательством наличия у ответчика перед ФИО1 обязательства о возврате денежной суммы задолженности. 

Доказывание факта возврата долга - обязанность ответчика, истец не может обязываться к его опровержению. Ответчик, ссылающийся на полный либо частичный возврат суммы долга, должен доказать данные обстоятельства.

При этом допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего исполнения обязательств по долгу, в частности, является предоставление должником оригиналов долговых документов, что удостоверяет прекращение по ним обязательств и письменных доказательств их уплаты.

Суд учитывает, что в материалы дела представлен оригинал расписки истцом, а не ответчиком. 

Таким образом, именно истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие обязательство ФИО3 по возврату долга, а именно внесение ежемесячных платежей в счет погашения по кредитному договору. 

Между тем, истцом заявлены требования о взыскания с ФИО3 денежных средств в размере полной стоимости кредита в сумме 263442 рублей

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не исполняются обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору с июня 2019 года.

С учетом изложенного, представленная истцом в обоснование своих доводов расписка, оформленная ФИО3 в письменной форме, с учетом собранных по делу доказательств, в том числе пояснений истца, является достаточным для подтверждения факта возникновения с ответчиком заемных правоотношений.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия денежных взаимоотношений между сторонами, по которым у ответчика имеются обязательства по возврату долга истцу, объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана ответчиком под принуждением со стороны истца, не представлено, истцом факт частичного погашения ответчиков ежемесячных платежей не отрицается, таким образом, ответчик своими действиями по исполнению обязательств до июня 2019 г. признала данные обязательства. 

В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Приведенные истцом доводы о том, что кредит ею брался для ответчика, не являются основанием для возложения на последнюю обязательств по возврату полной суммы кредита, которая в полном объеме истцом не исполнена, поскольку кредит брался именно истцом, которая должна была перед заключением договора оценить все риски получения кредита, в связи с чем, риски невозврата суммы долга, несвоевременного возврата суммы долга относятся к рискам, которые истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора. 

Исполнение обязанностей ФИО3 по договору займа не поставлено в зависимость от исполнения истцом условий договора, заключенного с банком. Заключая кредитный договор, истец обязана была оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора. 

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере, заявленном истцом.

Согласно представленного ПАО КБ «Восточный» расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение по кредитному договору основного долга произведено 79269,53 руб., процентов за пользование кредитом в размере 48474,47 руб., а всего на сумму 127744 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается также выпиской из лицевого счета и представительными истцом квитанциями. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства с учетом произведенного истцом ежемесячного платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135744 рублей (127744+8000), а требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично. 

При этом истец не лишена возможности по возмещению кредита в полном объеме обратиться в суд за взысканием с ответчика взятых на себя обязательств по оплате кредита.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ФИО3 требование о возврате долга с учетом процентов в размере 262482 руб., в течение 5 дней с момента получения требования.

Согласно почтового уведомления, требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ответчик должна была возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик должна была возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец узнала о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При сумме задолженности 135744 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) составляют 3799,71 рублей при следующем расчете:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.): 135 744 x 11 x 6% / 366 = 244,78 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 135 744 x 56 x 5,50% / 366 = 1 142,33 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 135 744 x 35 x 4,50% / 366 = 584,14 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дн.): 135 744 x 116 x 4,25% / 366 = 1 828,46 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3799,71 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек – ордера и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 5834 рублей.

Учитывая, что истец заявила исковые требования на сумму 263442 руб., иск удовлетворен на сумму 135744 руб. (51,5%), на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3004 руб. 51 коп. (5834 руб. * 51.5%).

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 135744 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3799,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда, на сумму 135744 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3004,51 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова