Судья П.В.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе

председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Госенова Т.М.,

защитника адвоката Зыковой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Лунегове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щ.А.В. на приговор Тонкинского районного суда 

<

адрес> от 16 февраля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден 

по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Щ.А.В. просит изменить приговор суда, указав в его вводной части на наличие у осужденного ФИО1 двоих малолетних детей.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. просил изменить приговор суда по доводам апелляционного представления, адвокат Зыкова С.Ю. не возражала против внесения в приговор суда данного изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, существо которых подробно изложено в приговоре суда.

Оценив, в совокупности, добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Мотивы принятого решения изложены в приговоре. 

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела. 

Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Назначенное судом ФИО1 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению с учетом доводов, приведенных в апелляционном представлении.

Как указал суд в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, является наличие у него малолетних детей. Наличие данного обстоятельства подтверждается достоверными сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, согласно которым осужденный имеет дочерей П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Об изложенном также было указано и в обвинительном акте.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора должны быть указаны данные о семейном положении подсудимого и иные данные о его личности, имеющие значение для уголовного дела.

Однако, в нарушение указанных требований закона суд не указал во вводной части данные о наличии у осужденного малолетних детей. 

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит необходимым удовлетворить апелляционное представление и внести в приговор суда соответствующие изменения.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тонкинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора при изложении данных о личности ФИО1 на наличие у него двоих малолетних детей.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Щ.А.В. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.Г. Цыганова