УИД 07RS0007-01-2024-000808-70 № 2-418/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Кашхатау 07.11.2024

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарданова К.Н., 

при секретарях судебного заседания Гергове М.А., Глашевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

12.09.2024 в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от _____г. в размере 378597,14 рублей, из которых: задолженность по основному долгу по договору займа в размере 370340,37 рублей, сумма процентов за пользование займом по ставке 6% за период с _____г. по _____г. включительно в размере 8256,77 рублей. Также просит обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство ЛАДА 217030 Lada Priora, 2011 года выпуска, №, с государственными регистрационными знаками №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. При этом указывает, что 01.06.2023 между ФИО1 (займодатель) и ФИО2 (заемщик) был заключен Договор займа. По условиям договора заемщик предоставил ответчику денежные средства в сумме 450000 рублей на срок до _____г. кредит, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 6 % годовых. В обеспечение обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства ЛАДА 217030, 2011 года выпуска, №, с государственными регистрационными знаками №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа путем передачи денежных средств в размере 450000 рублей заемщику, что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа от _____г.. В соответствии с пунктом 2.1 Договора займа, за пользование предоставляемой Заемщику суммой начисляются проценты в размере 6 (шесть) процентов годовых. Проценты начисляются с момента передачи денежных средств Заемщику Займодавцем до момента возврата полной суммы займа. В период с _____г. (дата заключения договора займа) по _____г. в счет погашения задолженности по Договору займа поступило 100 000 рублей, в частности: _____г. – 10 000 рублей; _____г. - 35 000 рублей; _____г. - 35 000 рублей; _____г. - 20 000 рублей. Данные платежи были отнесены в счет погашения задолженности по Договору займа с соблюдением очередности погашения требований по денежному обязательству, определенной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иных платежей до настоящего времени Займодавцу не поступало, обязательства Заемщика не исполнены, долг не прощен. Срок возврата денежных средств по Договору истек _____г.. В указанный срок ответчик в полном объёме истцу долг не вернул, на претензию Займодавца (согласно отчету об отслеживании отправления, Должник получил указанную претензию _____г.) о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, Ответчик не ответил, деньги не вернул. Общая сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по Договору займа по состоянию на _____г. составляет 378 597, 14 рублей, из которых: сумма основного долга по договору займа - 370 340,37 рублей; проценты за пользование займом в размере 6 % годовых за период с _____г. по _____г. включительно – 8256,77 рублей. Согласно пункту 2.3.5 Договора залога транспортного средства от _____г., Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства оно не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом. В настоящий момент обязательство по договору займа от _____г. Заемщиком исполнено не было, таким образом, займодавец вправе обратить взыскание на транспортное средство, указанное в пункте 2.3 Договора займа. На момент заключения договора залога для обеспечения обязательства по договору займа, залоговая стоимость передаваемого в залог имущества составляет 450000 рублей. Вышеуказанные условия договора соответствуют правовым нормам, регулирующим залоговые правоотношения. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из законодательно установленных способов обеспечения исполнения обязательств. Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

02.11.2024 в суд поступило мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, в котором ответчик признает задолженность по договору займа от 01.0.2023 в размере 378597,14 рублей, и с целью погашения задолженности обязуется осуществить передачу истцу находящегося в собственности транспортного средства ЛАДА 217030 Lada Priora, 2011 года выпуска, №.

От имени истца ФИО1 и ответчика ФИО2 05.11.2024 посредством электронной связи поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. Между тем, так как указанные ходатайства электронной цифровой подписью не подписаны, судом вопрос об утверждении мирового соглашения на основании части 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без рассмотрения.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, при этом указывает, что никаких претензий относительно автомобиля не имеет, так как это является имуществом супруги.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно нормам статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в день его исполнения или соответственно в любой момент в пределах установленного договором периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере, определенном в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа. По условиям договора займа займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 450000 рублей под 6 % годовых на срок до _____г. под залог транспортного средства ЛАДА 217030 Lada Priora с государственными регистрационными знаками №, VIN №, 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства № №.

В подтверждение данного договора займа и его условий представлена расписка от _____г., подтверждающая передачу ФИО1 заемщику ФИО2 денежных средств в размере 450000 рублей. 

Согласно договору залога транспортного средства от _____г. залогодатель ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа б/н от _____г. передает залогодержателю ФИО1 в залог транспортное средство ЛАДА 217030 Lada Priora с государственными регистрационными знаками №, VIN №, 2011 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество по настоящему договору подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства. Указанное транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности, не обещано, не заложено, не является предметом аренды, иных притязаний третьих лиц, в споре или под арестом не состоит, что гарантируется залогодателем. Предмет залога остается у залогодателя под его полной материальной ответственностью.

От ответчика ФИО2 истцу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа передано 100000 рублей, что подтверждается расписками (_____г. в размере 10000 рублей, _____г. в размере 35000 рублей, _____г. в размере 35000 рублей, _____г. в размере 20000 рублей). 

Также истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, в связи с чем ФИО1 ФИО2 направлялась досудебная претензия от _____г. с требованием в течение 3 дней с момент получения оплатить задолженность по договору займа в размере 378597,14 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на _____г. с учетом поступивших от ФИО2 платежей составляет 378597,14 рублей, в том числе, сумма основного долга – 370340,37 рублей; сумма процентов за пользование займом – 8256,77 рублей.

Данные расчеты соответствуют условиям договора займа, произведены арифметически верно. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании оставшейся суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Согласно копии паспорта транспортного средства ***** от _____г. собственником автомобиля ЛАДА 217030 Lada Priora, VIN №, 2011 года выпуска, цвет белый, с _____г. на основании договора купли-продажи является ФИО19 ФИО11, проживающий по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, *****, автомобиль зарегистрирован в ГИБДД _____г., выдано свидетельство о регистрации № №.

Из копии паспорта ФИО2 следует, что _____г. ею заключен брак с ФИО20 ФИО10, _____г. года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Семейным законодательством (статьи 20, 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от _____г. N 41-КГ23-29-К4).

Так как автомобиль ЛАДА 217030 Lada Priora, VIN № приобретен в период брака супругов Ш-вых на имя ФИО22 суд полагает, что он находится в совместной собственности супругов ФИО21. и ФИО2, обратное суду не доказано.

Указание ФИО3 в письменном заявлении о том, что автомобиль принадлежит супруге, не доказывает, что он приобретен за счет ее личных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами не установлено иное (пункт 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Исключение из правила, установленного пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, содержится в абзаце 1 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Поскольку при заключении ответчиком договора залога в отношении транспортного средства, являющегося движимым имуществом и находящимся в совместной собственности супругов, согласие второго супруга ФИО23 предполагалось, а доказательств того, что ФИО24 не был согласен на передачу автомобиля в залог, и ФИО1 знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, не представлено, суд полагает, что ФИО2 обладала правом передачи автомобиля, являющегося совместной собственностью супругов, в залог по договору.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет 84 процента от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент рассмотрения дела составляет более пяти месяцев, ФИО2 допущены существенные нарушения условий договора займа, и оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно частям 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из пункта 1.4 Договора залога транспортного средства от _____г., сторонами согласована залоговая стоимость передаваемого в залог имущества: автотранспортного средства ЛАДА 217030 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN №, с государственными регистрационными знаками №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, в размере 450000 рублей.

При этом в договорах займа и залога допущена описка в VIN транспортного средства, вместо № правильным является №.

Таким образом, требование ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению. Начальную продажную цену предмета залога - автомобиля ЛАДА 217030 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN № при его реализации с публичных торгов следует установить в размере 450 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная им государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 14965 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от _____г. в размере 378597,14 рублей, из которых: основной долг по договору займа – 370340,37 рублей, проценты за пользование займом за период с _____г. по _____г. – 8256,77 рублей.

Обратить в пользу ФИО1 взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от _____г. имущество - транспортное средство ЛАДА 217030 Lada Priora, 2011 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 450 000 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14965 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов