Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Видное, Московской области 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Мизгалевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участия автомобиля Lexus RX 350, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Лада, г/н №, под управлением водителя ФИО1. Ответчик ФИО1. нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Lexus RX 350, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Повреждённая в результате ДТП автомашина Lexus RX 350, г/н № застрахована в компании ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования №-ТФ. 

ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 279 922,23 руб. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № №

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возместило ООО «СК «Согласие» ущерб частично, в размере 221 600, 00 руб.

Просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 58 322,23 руб., госпошлину в размере 1 949,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участия автомобиля Lexus RX 350, г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Лада, г/н №, под управлением водителя ФИО1. Ответчик ФИО1. нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Lexus RX 350, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Повреждённая в результате ДТП автомашина Lexus RX 350, г/н № застрахована в компании ООО «СК Согласие» по договору добровольного комплексного страхования №-ТФ. 

ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 279 922,23 руб. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № №.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» возместило ООО «СК «Согласие» ущерб частично, в размере 221 600, 00 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). 

В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворённым требованиям все понесённое по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 949,67 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» страховое возмещение в сумме 58 322 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» госпошлину в размере 1949 рубля 67 копейки.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Федеральный судья Е.А. Гоморева