Уголовное дело № 1-461/2019

УИД 75RS0023-01-2019-002755-40

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 18 декабря 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Несмеяновой Е.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Мамутова З.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 24.08.2018 мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 20.12.2018 наказание, назначенное по приговору суда от 24.08.2018 заменено лишением свободы на 21 день с отбыванием в колонии-поселение, 

08.02.2019 освобожденного по отбытию срока, 

неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 24.08.2018 составляет 8 месяцев 19 дней, 

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 26.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

25 августа 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 44 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате №, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанное время, находясь в комнате № по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взял со стула, стоящего в указанной комнате в правую руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов по различным частям тела, причинив тем самым последнему: 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, а также 

<

данные изъяты> которые как в совокупности, так и каждая в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в тот день он распивал спиртные напитки, в том числе с Потерпевший №1 Между ним и потерпевшим возник конфликт и они стали толкать друг друга. От очередного толчка Потерпевший №1 он упал на пол, а потерпевший оказался сверху него и тогда он, ФИО1, взял со стула нож и ударил им по телу Потерпевший №1. Допускает, что ударов могло быть несколько, в том числе не менее пяти по различным частям тела Потерпевший №1. Полагает, что повреждение левой кисти потерпевшего по ладонной поверхности могло образоваться вследствие того, что Потерпевший №1 хватался за нож. После этого Свидетель № 1 поднял Потерпевший №1 и сказал ему уходить. Потерпевший попытался идти, но упал в коридоре. Когда он увидел Потерпевший №1, лежащим с ранениями, то вызвал скорую медицинскую помощь. 

Подтвердил показания, данные на следствии, за исключением того, что просил присутствующих в комнате людей рассказать неправду об обстоятельствах, приведших к получению Потерпевший №1 ранения. 

Исковые требования и.о. прокурора признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего полностью не признал.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 давал следующие показания. 

Так 24 августа 2019 года он на протяжении дня употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель № 1, позже к ним присоединились Свидетель № 2 и Потерпевший №1. Около 12 часов во время распития между ним и Потерпевший №1, которого он до этого случая видел только один раз, произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 толкнул его в грудь обеими руками, отчего он завалился на диван. Такая ситуация его разозлила, он встал и толкнул Потерпевший №1 в грудь, отчего последний упал на пол. Затем Потерпевший №1 вскочил на ноги и схватил его за одежду, они стали толкать друг друга, упали на пол. Потерпевший №1 оказался сверху и держал его, а он дотянулся правой рукой до табурета, взял кухонный нож с деревянной красной ручкой и ударил им один раз в живот Потерпевший №1. Валера схватился за лезвие ножа, а он, ФИО1, продолжая удерживать нож в руке, выдернул его. Иных телесных повреждений потерпевшему он не причинял и если они были установлены, то образовались в результате обоюдной драки и случайно. Затем Свидетель № 1 поднял Потерпевший №1, вырвал из его руки нож и крикнул Потерпевший №1 чтобы тот уходил. Когда он вышел в секцию, то увидел, что на полу лежит Потерпевший №1, около него сидит Свидетель № 2 и держит в области его живота тряпку. Он понимал, что Потерпевший №1 не представлял для него угрозы, а причинил ему порезы, поскольку был зол (л.д.43-45,52-54).

Дополнил, что допускает нанесение еще одного удара в область живота Потерпевший №1, а также причинение ножом иных повреждений в области шеи, лица потерпевшего во время борьбы с ним. У него имелась возможность решить конфликт с Потерпевший №1 без применения ножа, однако он не сделал этого ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.100-103, 134-137). 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что обстоятельства произошедшего на настоящий момент помнит плохо и полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела. 

В ходе следствия Потерпевший №1 пояснил, что помнит как совместно с ФИО1, Свидетель № 1 и Свидетель № 2 употреблял спиртные напитки. Речь зашла о сварочном аппарате и ФИО1 грубо ответил ему на вопрос. Дальнейшие события из-за нахождения в сильном алкогольном опьянении помнит фрагментами. Помнит, как кричит Свидетель № 2 и он лежит на полу, затем он потерял сознание и очнулся только в краевой клинической больнице, где врачи ему сообщили что он был доставлен с ножевым ранением (л.д.69-72). 

После получения ножевых ранений проявляются негативные последствия, связанные со здоровьем, его состояние ухудшилось, он был госпитализирован, в настоящее время лишен возможности заниматься тяжелым физическим трудом, что повлияло на его материальное положение (л.д.111-113). 

В ходе предварительного расследования уголовного дела заявил исковые требования, в суде уточнил их о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей и 450 000 рублей в счет материального ущерба, который выразился в том, что он приобретал после операции медикаменты, проходит до настоящего времени обследование, а поскольку не имел возможности трудиться физически, то возникли долги по оплате съёмного жилья, за детский сад, который посещают его дети, в виде потерянного заработка, который он мог бы получить, в счет затрат, которые он несет в связи с приобретением вещей детям. 

Свидетель Свидетель № 1 в ходе предварительного расследования уголовного дела пояснил, что знает подсудимого и находится с ним в дружеских отношениях. Характеризует его как человека спокойного, а в состоянии алкогольного опьянения как конфликтного и агрессивного. 25 августа 2019 года с 9 часов он и ФИО1 начали употреблять спиртные напитки, затем к ним присоединились Потерпевший №1 и Свидетель № 2 Около 12 часов, когда они все находились в комнате между ФИО1 и Потерпевший №1 начался конфликт, они встали напротив друг друга и начали толкаться. Несколько раз Потерпевший №1 отталкивал ФИО1 от себя, но тот снова и снова подходил к нему. Затем Потерпевший №1 отошел в сторону окна, а ФИО1 подошел к нему, держа в правой руке нож. Он же в это время отвлекся, отвернулся в сторону Свидетель № 2 Когда он снова повернулся к ним лицом, то увидел как Потерпевший №1 лежит сверху на ФИО1. Он стал поднимать Потерпевший №1 но тот сказал ему уходить. ФИО1 уже сел на диван. Затем в коридоре он снова увидел Потерпевший №1, лежащим на полу около тумбочки. Свидетель № 2 сидела около него и закрывала живот детской курткой, а также вызвала скорую медицинскую помощь, поскольку у него из-за нахождения в состоянии опьянения, не получалось этого сделать. Также ФИО1 ему говорил: «Давайте договоримся, что он сам напоролся на нож». Он предполагает, что ФИО1 нанес удар по телу Потерпевший №1 ножом с деревянной ручкой, который лежал на столе. Позже ФИО1 признавался ему в том, что осознал свою вину и ответственность за содеянное (л.д.22-24, 27-29). 

Свидетель Свидетель № 2 суду показала, что после совместного употребления спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 начался конфликт, они ругались, а затем упали на пол. Видела, как двигался локоть ФИО1, как будто нанося удар, однако сам нож не видела. Свидетель № 1 подошел к ним и поднял Потерпевший №1, на его одежде была кровь. Затем Потерпевший №1 вышел из комнаты и упал на пол около тумбочки в общей секции. В его животе была рана, которую она прикрывала найденной тряпкой. Знает ФИО1 достаточно хорошо и характеризует как человека спокойного и работящего. 

Наряду с признательными показаниями подсудимого о совершении преступления, его вина также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- телефонными сообщениями о причинении мужчине 25.08.2019 ножевого ранения (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2019: комнаты № 

<

адрес>. В секции имеется коридор, на полу стоит шкаф, на нем обнаружено вещество бурого цвета. В общей секции, на ковре, также имеются пятна бурого цвета. В комнате № стоит холодильник белого цвета, на нем лежит нож с рукояткой красно-коричневого цвета, длиной около 30 см., изъят и упакован. Далее на полу имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь, как и на постельном белье на диване, обнаружены брюки со следами крови (л.д.6-14);

- справкой ГУЗ «Краевая клиническая больница» о нахождении 25.08.2019 неизвестного мужчины на обследовании с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение (л.д.16);

- протоколом явки с повинной от 26.08.2019 в соответствии с которым ФИО1 сообщил о том, что 25.08.2019 между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он нанес последнему колото-резаное ранение в область живота и порез руки (л.д.33-34);

- протоколом осмотра предмета – ножа. Общая длина ножа 28 см., ширина клинка в средней части 3 см., длина клинка 15.5 см. (л.д.62-65);

- протоколами предъявления предмета для опознания - ножа с рукояткой коричневого цвета. Свидетель № 2, Потерпевший №1 опознали нож, лежащий в комнате № по 

<

адрес> (л.д. 92-95, 107-110);

- постановлением о признании ножа с рукояткой коричневого цвета вещественным доказательством и о приобщении его к материалам уголовного дела (л.д 115);

- картой вызова скорой медицинской помощи, основание: ножевое ранение (шея, грудь, живот) (л.д.82);

- заключением эксперта № 2748 в соответствии с которым, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. могли образоваться в результате не менее двух воздействий острым предметом с колюще-режущими свойствами (каковым мог быть нож), незадолго до поступления в стационар. Квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

<

данные изъяты> могли образоваться в результате не менее трех воздействий острым предметом, каковым могло быть лезвие клинка ножа. Квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.87-88).

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления.

Суд, с учетом всех доказательств по делу, признает признательные показания подсудимого ФИО1 правдивыми и достоверными и берет их за основу приговора, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей по делу и письменными материалами уголовного дела.

Суд учитывает, что оснований для оговора подсудимого как у потерпевшего, так и свидетелей по делу не названо и установлено не было. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Оценивая положенные в основу приговора доказательства в совокупности и соотнося их с требованиями уголовно-процессуального закона РФ суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления судебного решения.

Как было установлено по делу, в комнате, где возникла драка между подсудимым и потерпевшим находились ещё люди, которые приняли активное участие в пресечении действий обоих лиц. Оценивая поведение потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, суд не усматривает наличия в действиях подсудимого каких-либо признаков самообороны, а также превышения её пределов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку суд установил, что ФИО1, испытывая неприязнь к потерпевшему, взял со стула в правую руку нож и нанес им не менее пяти ударов по различным частям тела потерпевшего, причинив последнему тяжкий и легкий вред здоровью. 

Суд, решая вопрос о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, оценивает все обстоятельства содеянного, в том числе применение избранного подсудимым орудия преступления – ножа, локализацию нанесенного им удара, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, нанося ножом удар потерпевшему Потерпевший №1 в область живота, используя нож в качестве оружия, осознавал, что совершает действия против здоровья потерпевшего и желал причинения ему тяжкого вреда здоровью. 

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться во вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное. 

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, в быту - положительно. 

Смягчающими обстоятельствами по делу суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие двух несовершеннолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно он первым начал толкать в грудь подсудимого, вследствие чего конфликт перешел в иную форму; явку с повинной, положительные характеристики; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку вызов скорой помощи был осуществлен с номера телефона подсудимого и доказательств тому, что кто-то иной произвел вызов, суду не представлено. 

Принимая во внимание позицию подсудимого, не согласившегося с тем, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в день рассматриваемых событий способствовало совершению преступления, суд приходит к обратному выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. Это же обстоятельство подтверждается характеристикой, данной ФИО1 об агрессивном поведении в таком состоянии.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину ФИО1 обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО1 судим 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы мировым судьей судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на 21 день с отбыванием в колонии-поселение. 

Неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 24.08.2018 составляет 8 месяцев 19 дней.

При таких обстоятельствах, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, поскольку суд назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая исковые требования, уточнения иска и.о. прокурора Черновского района г. Читы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего в размере 63 403 рублей 12 коп., суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к убеждению о законности и обоснованности исковых требований. Данный вывод суда основан на письменных доказательствах, обосновывающих причиненный ущерб. Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований и.о. прокурора не имеется.

Рассматривая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд приходит к следующим выводам. Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Оценив характер, объем и длительность причиненных Потерпевший №1 нравственных страданий, его индивидуальные особенности, возраст, тяжесть наступивших последствий, степень вины ФИО1, требования разумности и справедливости суд приходит к убеждению об определении компенсации морального вреда Потерпевший №1 в размере 150 000 рублей.

Рассмотреть вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, не представляется возможным, поскольку истцом не представлено документального подтверждения фактически понесенных расходов. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости передачи иска в части требований о возмещении имущественного ущерба Потерпевший №1 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - нож, как орудие совершения преступления, уничтожить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Однако, поскольку подсудимым было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и выход в общий порядок был произведен не по инициативе подсудимого, а также учитывая его материальное положение, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Мамутовым З.М. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 24 августа 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 8 месяцев 19 дней.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 августа 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежные средства в размере 63 403 (шестьдесят три тысячи четыреста три) рубля 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Передать иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 450 000 рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Мамутова З.М. в судебном заседании в размере 10 800 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская