дело №12-794/2025

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 18.06.2025 года № 18810002230001078797, которым 

ФИО2 ФИО6

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обжаловал в суд, просит отменить, заявляет, что в его действиях нет состава административного правонарушения, утверждает, что водитель ШАХМАН двигался в прямом направлении, не убедившись в безопасноти маневра.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник по устному ходатайству ФИО7 доводы жалобы поддержали.

ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.05.2025 г. в 21 час 00 минут ФИО2 управлял транспортным средством Киа Рио государственный номер регистрации № двигаясь по 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству ШАХМАН государственный номер регистрации № под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП №650186 от 18.06.2025 согласно которому, 28.05.2025 в 21 час 00 минут ФИО2 управлял транспортным средством Киа Рио государственный номер регистрации № двигаясь по 

<

адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Шакман государственный номер регистрации № под управлением ФИО4, движущемуся по главной дороге;

-объяснением ФИО2, согласно которому, 28 мая 2025 года в 21 час 00 минут управлял транспортным средством Киа Рио государственный номер регистрации №, возле 

<

адрес> выехал со стоянки на дорогу, на которой образовалась пробка, водитель грузового автомобиля допустил наезд на его автомобиль 

-объяснением ФИО4, согласно которому, 28 мая 2025 года в 21 час 00 минут управлял транспортным средством Шакман государственный номер регистрации № по 

<

адрес>, в прямом направлении по главной дороге, автомобиль Киа выехал с прилегающий территории, однако, он его не заместил, после чего произошло столкновение 

-схемой места дорожно-транспортного происшествия 02 СХ №218903 от 28 мая 2025 года, на которой зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, которую подписали участники ДТП - ФИО1 и ФИО4, на ней зафиксированы механические повреждения, полученные участвовавшими в рассматриваемом ДТП транспортными средствами – Киа Рио и Шакман, их характер, локализация и механизм их образования.

Данным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно видеоматериалу, водитель грузового автомобиля Шакман под управлением ФИО4 ожидает движение в прямом направлении по главной дороге, в это время, автомобиль Киа Рио, при выезде с прилегающей территории, выезжает на главную дорогу, между стоящими без движения автомобилями, не убедившись в безопасности этого маневра, тем самым создав помеху автомобилю Шакман. 

Какой-либо необходимости в получении специальных познаний относительно допущенного ФИО2 нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения, не требуется.

Доводы жалобы относительного того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления и решения, поскольку в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, должностные лица действовали в пределах и в соответствии со служебными обязанностями, доказательств нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности не установлено, и не согласие с установленными обстоятельствами в результате осуществления сотрудниками ГИБДД должностных обязанностей не свидетельствует о правовой или иной заинтересованности названных лиц.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО2 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание, назначенное ФИО2 соответствует требованиям закона, характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы являются не состоятельными и сводятся к переоценке выводов должностного лица о виновности ФИО2 в инкриминируемом нарушении Правил дорожного движения.

Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены в частности должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; срок и порядок обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе об административном правонарушении от 18.06.2025 года № 18810002230001078797 в отношении ФИО2 ФИО9. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов