№ №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Т по доверенности, представителя судебных приставов-исполнителей ПЕИ по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску З о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о других требованиях, 

У С Т А Н О В И Л:

З (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ТТ: 

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ТТ о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ТТ вынести постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП ТТ вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительных производств.

В обосновании указано, что административный истец является должником по двум исполнительным производства, находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ТТ

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец считает постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и противоречащими ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес отдела судебных приставов по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м 

<

адрес> было направлено заявление об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, которое до настоящего времени не рассмотрено, ответ не получен.

Срок давности для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет 3 года в силу ст. 196 ГК РФ и ст. 21 Закона об исполнительном производстве. Постановления о возбуждении исполнительных производств административный истец не получал. Каких-либо документов о взыскании с него задолженности нет.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП; обязать административного ответчика отменить указанные постановления; обязать вынести постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств (л.д. 3-4). 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный приставы-исполнители ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м 

<

адрес> Б, К, С (л.д. 49).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели КИ, ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (л.д. 69-70).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м 

<

адрес> КЯ (л.д. 117).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный приставы-исполнители ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м 

<

адрес> СЕ (л.д. 151).

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск должника оставлен без удовлетворения (л.д. 153-157).

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с нарушениями норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 193-196).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ подготовка по делу возобновлена (л.д. 202).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ММ (л.д. 212).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который на заявленных требованиях настаивает по доводам, указанным в административном иске. 

Судебные приставы-исполнители Б, С, К, СЕ, ММ, начальник отдела – старший судебный пристав КЯ – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, направили представителя, который с заявленными требованиями не согласен, просит в требованиях отказать по доводам, указанным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26 и в конце дела).

Заинтересованные лица (взыскатели КИ, ПАО «

<

данные изъяты> ГУФССП России по 

<

адрес>) в судебное заседание не направили представителей, извещены надлежащим образом, взыскатель КИ, кроме того, не явился. Ранее КИ требования не признавал (л.д. 148); другие указанные лица своей позиции не выразили. 

Изучив материалы дела, подлинники материалов исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к следующему. 

1. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> (далее – ОСП) С от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (серии ВС №), возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника (административного истца) в пользу взыскателя КИ задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 28-33, 92-93).

Оценивая законность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно не соответствует закону и нарушает права должника в силу следующего.

На основании частей 1, 2, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя...

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как установлено судом, впервые согласно сведениям из автоматизированной информационной системы ФССП России исполнительное производство № (в дальнейшем №-ИП) в отношении должника на основании исполнительного листа № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества; исполнительное производство сдано в архив ДД.ММ.ГГГГ со сроком хранения 3 года (л.д. 34). В настоящее время, как следует из пояснений представителя административных ответчиков, уничтожено.

В связи с утратой исполнительного документа после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель ОСП С обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление судебного пристава-исполнителя ОСП С было удовлетворено - ему выдан дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89). Дубликат исполнительного листа в отношении должника был направлен сопроводительным письмом суда в ОСП, поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 и подлинник ИП), после регистрации передан судебному приставу-исполнителю С для принятия решения. 

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании дубликата исполнительного документа без заявления взыскателя КИ, в связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства, и согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве он был обязан принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить дубликат исполнительного документа взыскателю.

Помимо этого, в нарушение части 5 статьи 46, части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве решение о возбуждении исполнительного производства было принято ранее истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с чем согласно пункту 9 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано. 

Изложенное свидетельствует о нарушении закона и нарушении прав должника, в связи с чем оспариваемое постановление следует признать незаконным.

С целью восстановления нарушенного права должника суд считает необходимым обязать начальника ОСП устранить допущенные нарушения прав должника (путем принятия соответствующих процессуальных решений).

Составляющий 10 рабочих дней срок на обращение в суд (статьи 92, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административным истцом пропущен, однако подлежит восстановлению, в связи с признанием судом причин его пропуска срока уважительными. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ должнику, сам административный истец факт его получения отрицает, в связи с чем был лишен возможности своевременно оспорить его в суде, согласно пояснениям представителя в апреле 2023 г. узнал о наличии исполнительного производства в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении имущества (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в конце дела); копию оспариваемого постановления не получал, ДД.ММ.ГГГГ написал жалобу в ОСП об отмене постановления (л.д. 4), которая поступила в ОСП согласно сводке по ИП ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ с отрицательным результатом (в конце дела), сведениями о поступлении жалобы должник не располагает, доказательств обратного не имеется. В суд должник обратился после этого в разумный срок ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 12). 

2. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП К от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ПАО КБ «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 40-41, 93 с оборота -96, подлинник ИП 

<

данные изъяты>).

Оценивая оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оно соответствует по форме и содержанию требованиям исполнительного документа и положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве. 

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления представителя взыскателя ВМ, уполномоченной на предъявление к исполнению исполнительных документов доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ с неистекшим сроком действия (л.д. 93 с оборота-96, подлинник ИП №).

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в соответствии с правилами территориальной подведомственности, указанной в исполнительном документе – место жительства должника указано в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39 и подлинник ИП) (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве). 

В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, … могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции закона, действовавшего до возникновения спорных правоотношений) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается содержанием исполнительного листа и сторонами не оспаривается (л.д. 39, 95, материалы ИП).

Как установлено судом, указанный исполнительный лист взыскателем ранее предъявлялся к исполнению неоднократно:

Впервые исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП с актом о невозможности исполнения ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются отметки службы судебных приставов и взыскателя на исполнительном листе (л.д. 94, 95 с оборота, подлинник ИП).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП С от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 105-106), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП НМ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 104). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вновь возбуждено с №-ИП (л.д. 108-109) и ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП МС исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д. 107). 

Согласно представленному суду списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ с актом о невозможности исполнения и сам исполнительный документ направлены взыскателю по адресу: 

<

адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112), поступил взыскателю – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на исполнительном листе (л.д. 37, 94, материалы ИП).

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа начал течь заново с момента возвращения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

То обстоятельство, что по одному исполнительному листу серии ВС № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велось два исполнительных производства в отношении должника, на что ссылается представитель должника, не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, даже, если исчислять трехлетний срок с момента окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 104), как предлагает представитель должника, трехлетний срок предъявления исполнительного листа на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ все равно не истек.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из положений статьи 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует закону и прав должника не нарушает.

Суд отмечает, что должник с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.206), этот же адрес им указан в административном иске в качестве адреса места жительства (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав З

Отказать З в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; о возложении обязанности на должностных лиц ОСП по 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> вынести постановления об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и постановления об отказе в возбуждении этих исполнительных производств.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов