Дело № 1–3/2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 21 января 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Барышского района Ульяновской области - Аюпова Н.Р., 

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «Иркин С.А.» Адвокатской палаты Ульяновской области Иркина С.А., 

при секретаре - Спиридоновой Е.В., 

а также потерпевших – К*Н.А., Р*Н.С., П*С.В., С*Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. 16.11.2009 Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.05.2017 по отбытии срока наказания,

Содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 03.10.2018 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевших К*Н.А., Р*Н.С., П*С.В., С*Л.А. и совершил покушение на их убийство. 

Данные преступления совершены им в с. Румянцево Барышского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

03.10.2018, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на причинение смерти П*С.В., Р*Н.С., С*Л.А., К*Н.А. из личных неприязненных отношений к последним и, желая отомстить К*Н.А. за отказ совместно проживать с ним, находясь во дворе домохозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в осуществление своего преступного умысла вооружился топором - колуном, обладающим большой поражающей способностью, который приискал в бане домохозяйства по указанному выше адресу, умышленно, со значительной силой, нанес металлической его частью не менее трех ударов в область головы П*С.В., отчего последний упал и потерял сознание, при этом ФИО1 посчитал, что его действий достаточно для причинения смерти П*С.В.. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел на умышленное причинение смерти Р*Н.С., С*Л.А. и К*Н.А., ФИО1, вопреки ранее высказанным требованиям потерпевших не заходить в их дом и, не получив от последних разрешение зайти в дом именно 03.10.2018, в указанное выше время, через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник в дом, где проживали П*С.В., Р*Н.С., С*Л.А. и К*Н.А., осознавая при этом, что своими действиями нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища последних и находился там против воли потерпевших. Незаконно проникнув в жилую часть дома потерпевших, ФИО1, в осуществление своего умысла на убийство последних, с целью воспрепятствования выходу потерпевших на улицу и последующему их призыву о помощи, закрыл входную дверь, ведущую из сеней дома на улицу, изнутри на засов. 

Далее, находясь в доме, ФИО1 подошел к спящим на кровати потерпевшим и умышленно, со значительной силой, нанес не менее 2 ударов в область головы металлической частью топора -колуна сначала С*Л.А., затем не менее 1 удара в область головы также металлической частью топора -колуна Р*Н.С., посчитав при этом, что его действий достаточно для наступления смерти последних. 

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К*Н.А., ФИО1, удерживая при этом в руках топор - колун, подошел к кровати последней, на которой К*Н.А. спала с малолетним ребенком, разбудил ее и стал высказывать в ее адрес угрозы физической расправы над ней и ее родственниками - Р*Н.С., П*С.В. и С*Л.А.. Испугавшись данных угроз и поняв, что ФИО1 топором - колуном, который находился у него в руках, нанес телесные повреждения ее матери - С*Л.А. и сыну - Р*Н.С., К*Н.А. попыталась отнять у него данный топор - колун, однако не смогла этого сделать. Полагая, что Р*Н.С. и С*Л.А. нуждаются в медицинской помощи, поскольку она была убеждена, что они пострадали в результате противоправных действий ФИО1, К*Н.А. попросила ФИО1 вызвать скорую помощь, однако последний, желая наступления смерти П*С.В., Р*Н.С. и С*Л.А., а также желая беспрепятственно причинить смерть самой К*Н.А., потребовал у нее отдать ему ее сотовый телефон. К*Н.А., опасаясь за свою жизнь, была вынуждена подчиниться требованию ФИО1 и передала ему свой сотовый телефон марки «tеХеt». Взяв в руки указанный телефон, ФИО1, с целью лишить возможности К*Н.А. вызвать работников скорой медицинской помощи, руками разломал телефон на части и бросил его на пол. После этого К*Н.А., опасаясь за свою жизнь, попыталась выбежать из дома, но ФИО1 стал ее преследовать, удерживая при этом в руках топор - колун. Оказавшись в сенях дома, К*Н.А. попыталась открыть дверь, ведущую из сеней дома на улицу, чтобы убежать от ФИО1, но не смогла этого сделать, поскольку дверь была закрыта на засов. ФИО1 настигнув К*Н.А. в сенях дома, схватил ее рукой за одежду и стал удерживать. Оказывая ФИО1 сопротивление, К*Н.А. смогла открыть дверь, ведущую на улицу и отнять у него топор – колун, который отбросила в сторону. После этого, ФИО1, не оставляя намерения причинить К*Н.А. смерть, умышленно, со значительной силой нанес ей не менее одного удара рукой по голове. К*Н.А., опасаясь за свою жизнь, попыталась выбежать из сеней на улицу, однако ФИО1 схватил ее руками за одежду и завел обратно в сени, откуда К*Н.А. удалось забежать в жилую часть дома, при этом, она, чтобы воспрепятствовать ФИО1 войти в дом, поскольку опасалась за свою жизнь, закрыла дверь, ведущую из сеней в дом, на крючок. Однако ФИО1, применяя силу и одновременно нарушая право на неприкосновенность жилища К*Н.А., дернул входную дверь в дом на себя, повредив при этом запорное устройство, открыл дверь и незаконно проник в дом, где вновь настиг К*Н.А. и не оставляя намерения причинить ей смерть, стал высказывать в ее адрес и в адрес ее родственников угрозы физической расправы. Опасаясь за свою жизнь, К*Н.А. выбежала из дома во двор, где вновь была настигнута ФИО1, который умышленно, со значительной силой, толкнул ее руками в спину, отчего она упала на землю. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К*Н.А. и ее родственникам - П*С.В., Р*Н.С., С*Л.А., ФИО1, умышленно, со значительной силой нанес ей, лежащей на земле, не менее пяти ударов руками по голове, не менее одного удара ногой по животу и не менее двух ударов ногами по спине. Пытаясь вырваться от ФИО1 и оказывая ему посильное сопротивление, К*Н.А. стала кричать о помощи, а тот, пресекая ее сопротивление, стал выкручивать ей ногу. 

В это время на крик К*Н.А. о помощи на место преступления прибежали соседи последней - Л*М.С. и М*А.З.. При появлении посторонних лиц ФИО1 вынужден был прекратить противоправные действия и покинуть место совершения преступления, тем самым не доведя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти К*Н.А., П*С.В., Р*Н.С. и С*Л.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К*Н.А. оказывала ему активное сопротивление, обезоружила его, выхватив топор - колун из его рук, и позвала на помощь посторонних лиц. С*Л.А., П*С.В. и Р*Н.С. были своевременно госпитализированы в больницу, где им своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате умышленных действий ФИО1 П*С.В. были причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области справа (рубец №1), рубленная рана в лобной области справа (рубец № 2), рубленная рана в лобной области слева (рубец №3), гематомы на веках обоих глаз, открытые многооскольчатые вдавленные переломы лобной, теменной костей справа, чешуи правой височной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, многооскольчатый перелом верхней и боковой стенок правой глазницы со смещением, перелом медиальной стенки правой глазницы со смещением (решетчатая кость), перелом правого крыла клиновидной кости, перелом левого сосцевидного отростка, переломы передней и боковой стенок правой гайморовой пазухи со смещением, перелом небного отростка правой верхней челюсти без смещения, перелом правой скуловой дуги без смещения, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария мозга, по наметку мозжечка кровь, ушибы правых лобной и височной долей, гидрома левой лобной доли, осложнившаяся пневмоцефалией, кровоизлиянием в лобную пазуху, ячейки решетчатой кости и обеих гайморовых пазух, ячейки сосцевидного отростка левой височной кости в комплексе, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Р*Н.С. в результате умышленных действий ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: рубленная рана в левой височной области, многооскольчатый вдавленный перелом левой височной кости со смещением, перелом левого крыла клиновидной кости, перелом верхней стенки левой глазницы, перелом задней стенки лобной пазухи, краевой перелом левой теменной кости, многооскольчатый перелом боковой стенки левой глазницы со смещением, перелом левой скуловой дуги со смещением, переломы боковой и передней стенок левой гайморовой пазухи со смещением, внутримозговые гематомы (3) в левой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, по намету мозжечка, осложнившаяся пневмоцефалией, кровоизлиянием в левую лобную пазуху, левую гайморову, основную пазухи, в ячейки решетчатого лабиринта, по признаку опасности для жизни и квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью.

С*Л.А. в результате умышленных действий ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: 2 ушибленные раны в лобной области справа, гематома мягких тканей лобной области справа, открытый вдавленный оскольчатый перелом лобной кости справа, правых теменной, височной, скуловой костей, стенок правой лобной пазухи, верхней, внутренней и наружной стенок правой глазницы, перелом правого края решетчатой кости, повреждение твердой мозговой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария мозга, ушиб и гематома правой лобной доли, осложнившаяся пневмоцефалией, кровоизлиянием в правую лобную пазуху, гайморовы пазухи, ячейки решетчатого лабиринта, по признаку опасности для жизни и также квалифицируемую как причинение тяжкого вреда здоровью.

К*Н.А. в результате умышленных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза с переходом на левый скат носа и на левую скуловую область, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза по наружному сегменту, кровоподтек в лобной области справа с переходом на правую височную и верхнее веко правого глаза у наружного угла, кровоподтек в правой щечной области, кровоизлияние на верхней губе справа, ссадина на нижней губе слева на слизистой оболочке, кровоподтек на переднее - внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек и ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадина на передней поверхности правой голени в средней и нижней третях, кровоподтек на внутренней поверхности левой кисти в проекции 5 пястно - фалангового сустава, ссадина на наружной поверхности левой кисти в проекции тела 1 пястной кости, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинившие вреда здоровью К*Н.А. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, не признал, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ вину признал частично. Однако, от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись свои процессуальным правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, отказался. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 показывал следующее: 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый Шульгатый показывал, что 03.10.2018 года, около 03 часов, он пришел к домохозяйству С*Л.А., для того чтобы поговорить с бывшей сожительницей К*Н.А., поскольку последняя не отвечала на его звонки и СМС сообщения. По пути к дому С*Л.А. он выпил три банки емкостью 0,5 литра пива «Охота». Подойдя к домохозяйству С*Л.А., он руками открыл металлический крючок на двери, ведущей в огород при доме, пройдя по огороду, подошел к двери, ведущей во двор дома, где также руками открыл металлический крючок с внутренней стороны на двери и прошел во двор, а затем зашел в баню, где решил дождаться утра и дождаться, когда из дома уйдет П*С.В.. Около 06 часов он увидел, как П*С.В. вышел из дома и ушел за хлебом. В этот момент он решил, что когда П* вернется домой, то оглушит его колуном, который взял в бане, а затем зайдет в дом, оглушит колуном мать К* и спокойно будет с К* разговаривать. С этой целью он взял колун, подошел к двери, ведущей во двор дома, и когда П* зашел во двор, он с целью оглушить последнего, нанес тому в область лба один удар обухом колуна. В результате чего П* потерял сознание и упал на землю. Он же с колуном в руках зашел в дом. В доме все спали. Зайдя в зал, он увидел, что К* спит со своим малолетним сыном, С* спала на кровати с правой стороны, посередине комнаты на раскладном кресле спал старший сын К*Н.А. -Р*Н.С.. Решив оглушить ударами колуна С* и Р*, а затем уже переговорить с К*, он подошел в начале к спящей С* и нанес ей обухом колуна один удар в область головы. Затем подошел к спящему Р* и также нанес ему один удар обухом колуна в область головы. После этого он подошел к К* и разбудил ее. К*, проснувшись и увидев у него колун, вырвала колун из его рук и отбросила в сторону. Затем стала просить у него вызвать для С* и Р* скорую помощь. Он стал искать телефон, а К* в это время вместе со своим малолетним сыном выбежала на улицу. Во дворе он догнал ее и, удерживая руками, повалил на землю, при этом сам он также упал на землю. К* схватила его за правую ногу, стала ее выкручивать и звать на помощь. На крик К* прибежала соседка Л*. Увидев ее, он поднялся с земли и со двора К* ушел. Вину в том, что причинил телесные повреждения П*, С*, Р* и К* он признает полностью, не признает лишь в части того, что он хотел убить последних. Такого намерения у него не было. Ударяя обухом колуна по голове, он хотел лишь оглушить П*, С* и Р*, для того, чтобы спокойно поговорить с К* об их дальнейшей совместной жизни (т. 1 л.д.111-115). 

В ходе очной ставки с потерпевшей К*Н.А. подсудимый ФИО1 подтвердил, что 03.10.2018, в период времени с 05 часов 40 минут до 07 часов, во дворе дома по 

<

адрес> нанес один удар обухом колуна по голове П*С.В. После чего прошел в дом и со значительной силой по одному удару также обухом колуна нанес по голове С*Л.А. и Р*Н.С.. Затем нанес К*Н.А. не менее трех ударов ногами в область живота и спины, не менее шести раз ударил ее рукой по голове. При этом убивать он никого не хотел (т. 1 л.д. 160-164).

При проверке показаний на месте подсудимый ФИО1 показывал, каким образом он наносил удары топором - колуном С*Л.А., Р*Н.С. и П*С.В. 03.10.2018, а также продемонстрировал, каким образом нанес не менее 5 ударов руками по голове и не менее 3 ударов ногами по спине и животу потерпевшей К*Н.А.. Также подробно показал, как он проникал на территорию домохозяйства потерпевших и что находился в бане, выжидая, пока П*С.В. уйдет за хлебом (т.1 л.д.166-188).

Аналогичные в целом показания подсудимый ФИО1 давал при даче показаний в качестве обвиняемого, дополнив при этом, что угрозы физической расправы в адрес ФИО2 и ее родственников он высказывал не с целью причинения им смерти, а произносил их лишь запугать К*Н.А.. Обухом колуна в область головы потерпевших С*Л.А., Р*Н.С. и П*С.В. он ударил только по одному разу (т. 1 л.д. 200-203, т. 2 л.д. 153-155).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 показывал, что вину в части незаконного проникновения в жилище потерпевших не признает, поскольку находиться в данном доме ему никто до этого не запрещал. Он был вхож в данный дом, примерно за 2 месяца до случившегося в нем проживал и шел в день случившегося в дом потерпевших, чтобы поговорить с К*Н.А.(т.2 л.д.90-92).

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1 были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ. Он их в целом поддержал, дополнив, что умысла на убийство потерпевших у него не было. Топором-колуном он потерпевшим П*С.В., С*Л.А. и Р*Н.С. удары нанес только по одному разу, обухом, не применяя при этом силу. К*Н.А. топором-колуном ударить не хотел, удары ей наносил только руками и ногами. Угрозы физической расправы в адрес потерпевших высказывал только для того, чтобы их запугать, реально их осуществить, умысла у него не было. Что касается незаконного проникновения в жилище потерпевших, то вину в этой части не признает вообще, так как никто из потерпевших ему не говорил, чтобы он к ним в дом не приходил и 03.10.2018 проник к ним в дом, преследуя цель поговорить с ФИО2 об их дальнейшей совместной жизни. 

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию, суд, заслушав показания потерпевших, свидетелей, проанализировав письменным материалы дела, приходит к выводу, что его виновность в совершении описанных выше преступлений, установлена и доказана. 

Так, потерпевшая К*Н.А. показала суду, что до случившегося она с подсудимым ФИО1 совместно проживала примерно где-то около 8 месяцев. Проживала она с ним на частной квартире. Последнее время Шульгатый стал злоупотреблять спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершал в отношении нее противоправные действия, причинял телесные повреждения, угрожал убийством. За два месяца до 03.10.2018 Шульгатый сильно избил ее и ее отчима - П*. В связи с таким поведением, она проживать с Шульгатым не хотела, ушла проживать от него к своим родителям, одновременно она Шульгатому сказала, что проживать с ним больше не будет и на все его звонки не отвечала. 

02.10.2018, вечером, она, ее мать – С*, отчим – П*, малолетний сын Ки* и старший сын – Р*Н.С., который приехал с г. Тольятти для того, чтобы пройти медицинскую комиссию по линии военкомата, легли спать. Она легла спать вместе с малолетним сыном, Р*Н.С. - на раскладном кресле, мать и отчим - на кроватях, все спали в одной комнате. Утром, примерно около 06 часов, П* встал, позавтракал и пошел за хлебом. Хлеб в их село привозят рано и обязанность – купить хлеб всегда лежала на отчиме. Она сама после этого снова уснула. Через какое-то время она услышала два глухих удара, никаких криков при этом не было. Особого значения она этому не придала, подумав, что это во дворе у отчима что-то упало. Буквально после этого она проснулась от того, что ее кто-то тряс за плечо. Открыв глаза, она увидела перед собой Шульгатого. От последнего исходил запах спиртного и в руках у него был колун. Полагая, что визит Шульгатого хорошим ни для нее, ни для членов ее семьи не закончится, она, взяв малолетнего ребенка на руки, крикнула старшему сыну, чтобы тот вызывал сотрудников полиции. На ее просьбу сын не отреагировал. Никак не отреагировала на плач младшего сына и ее мать – С*. Поняв, что Шульгатый что-то с матерью и старшим сыном сделал, она допустила мысль, что он их убил, взяв младшего сына, попыталась встать с кровати и в это время увидела, что старший ее сын сидит на кровати, обхватил голову руками и, раскачиваясь из стороны в сторону, стонет. Переведя взгляд на кровать, где лежала ее мать, увидела, что тело матери без движения и в области головы у нее кровь. Увидев это, она поняла, что Шульгатый ударил и сына, и ее мать колуном. Боясь, что тот применит колун и в отношении нее, она пыталась отобрать его у него, но это ей не удалось, тогда она стала говорить, чтобы Шульгатый вызвал для родственников скорую помощь. При этом она передала ему свой мобильный телефон. Шульгатый телефон у нее взял, но вызывать скорую помощь не стал, ответив при этом, что вызывать скорую помощь не обязательно и что все они останутся здесь. Своим ответом Шульгатый однозначно дал ей понять, что он их всех убьет. После этого переданный ею мобильный телефон Шульгатый своими руками сломал, выбросил и пока он ломал ее телефон, она вместе с малолетним сыном выбежала из комнаты, где они спали, подбежала к двери, ведущей в сени, хотела ее открыть и убежать, однако данная дверь отказалась закрытой. Пока она открывала дверь, Шульгатый подбежал к ней, схватил ее за одежду и стал удерживать. Ей всё-таки удалось открыть дверь и вырвать у Шульгатого колун, который она выбросила в клумбу с цветами, напротив крыльца. В это время Шульгатый нанес ей рукой один удар в область лба. Младший ее сын все это время был у нее на руках и плакал. После того, как Шульгатый ударил ее по лицу, она вырвалась от него, выбежала на крыльцо и стала кричать о помощи. Шульгатый вновь взял ее за одежду и затащил в сени. Желая спастись от него, в сенях ей как-то удалось от Шульгатого вырваться, она забежала в дом и закрыла дверь, ведущую из сеней в дом, на металлический крючок. Однако Шульгатый с силой дернул дверь на себя, открыл ее, зашел в дом и подошел к ней. Она пыталась как-то его успокоить, но Шульгатый был агрессивным, матерился, при этом говорил, что он не успокоится и что все они, то есть она, ее мать, старший сын, отчим, останутся в доме и что им уже никто не поможет. Все эти угрозы со стороны Шульгатого она, видя в каком состояние он находится, что при нем был колун, которым, как она поняла он ударил старшего сына и ее мать, воспринимала реально, боялась его и полагала, что он их всех убьет. В этот момент застонала на кровати ее мать, Шульгатый несколько отвлекся от нее (К*) и она, воспользовавшись этим, смогла выбежать из дома во двор. Оказавшись во дворе, она увидела, что там на земле лежит ее отчим. Последний был без признаков жизни, в области головы у него было много крови, в связи с чем, она предположила, что Шульгатый также колуном ударил по голове и П* и что возможно убил его. Пробежав с малолетним ребенком мимо П*, она открыла калитку, ведущую на улицу, и попыталась выбежать со двора. При этом она кричала о помощи и что их убивают. В это время Шульгатый вновь ее догнал, толкнул в спину, и она упала на землю, а Шульгатый стал ее избивать, нанося удары руками, ногами по различным частям тела. Примерно он нанес ей не менее 5 ударов рукой по голове и не менее 3 ударов ногой в область живота и спины. Когда Шульгатый наносил ей удары ногами, она, схватив его за ногу, стала ее удерживать, чтобы таким образом защитить себя. Ее малолетний ребенок в это время находился около них и громко плакал. В этот момент к ним подбежала ее соседка Л*Н., которая стала просить Шульгатого перестать наносить ей удары. Шульгатый на просьбы Л* не реагировал, тогда она сказала ФИО3, чтобы та взяла ее ребенка и вызвала скорую помощь, так как Шульгатый всех ее родственников зарубил топором. В это время она видела, что к ним подбежала еще одна соседка, и при появлении второй соседки Шульгатый бросил ее избивать и от их дома убежал. Потом она помнит, что подъехали автомашины скорой помощи, П*, С* и Р* погрузили в эти машины и госпитализировали в больницу. Если бы им не оказали своевременно медицинскую помощь, то возможно никто бы из них не выжил, поскольку повреждения у них были серьезные. Удары топором-колуном им Шульгатый наносил в область головы и ударил не по одному разу. 

<

адрес>, где все это произошло, оформлен на ее брата, но проживали в нем - она, ее малолетний сын- Ки, мать и отчим. Шульгатый в этом доме никогда вместе с ними не проживал и разрешения приходить ему в этот дом никто не давал. Исков материального характера она к подсудимому не имеет, но наказать просит его по всей строгости закона. 

Свои показания потерпевшая К*Н.А. подтвердила в ходе следственного эксперимента. 

При производстве данного следственного действия использовался криминалистический манекен, применялась фотосъемка. В ходе эксперимента потерпевшая вновь подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее и ее родственников преступления, при этом с помощью манекена обозначила наносимые ей подсудимым ФИО1 удары (т. 1 л.д. 146-158).

Показания потерпевшей К*Н.А. носят последовательный характер, логичны, подтверждаются иными доказательствами по делу, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Не доверять им, оснований не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что К*Н.А. оговорила подсудимого, также не имеется. 

Поэтому суд показания потерпевшей К*Н.А. находит правдивыми и относит их к числу достоверных доказательств виновности подсудимого. 

Потерпевший Р*Н.С. подтвердил в судебном заседании, что действительно, 02.10.2018 он приехал домой из г. Тольятти, чтобы 03.10.2018 пройти по линии военкомата медицинскую комиссию и впоследствии быть призванным для службы в ряды Российской армии. Спать он, его мать - К* с малолетним братом Ки, бабушка - С* и сожитель бабушки - П*С.В. легли, примерно около 22 часов. Уснул он быстро, ни ночью, ни рано утром никаких шумов не слышал и проснулся от сильного удара, нанесенного ему по голове тяжелым предметом. Удар пришелся на левую часть головы. Что происходило далее, помнит смутно, поскольку, возможно, терял сознание, у него кружилась голова и плыло все перед глазами. Помнит смутно, что в комнате находился Шульгатый, видел с окровавленной головой на кровати бабушку. Когда он кое-как вышел во двор, то видел там лежащего на спине лицом вверх П*, голова которого тоже была в крови. Потом он вновь потерял сознание и пришёл в себя только в больнице. Со слов матери ему известно, что Шульгатый хотел их (его, мать, бабушку и сожителя бабушки) убить, в связи с чем, и наносил им всем удары колуном в область головы. 

Потерпевшая С*Л.А. также показала суду, что о событиях, которые имели место 03.10.2018, она не помнит, поскольку пришла в сознание только на шестой день после случившегося в больнице. Помнит, что вечером 02.10.2018 они (она, К* с малолетним сыном, П* и Р*), закрыв все двери, легли спать. Когда стала засыпать, то услышала какой-то шум, как будто ударили чем-то по металлу. К* ей еще сказала, что она боится. Последнее время они вообще жили в страхе, поскольку боялись Шульгатого. Он ранее был судим за убийство. Дочь ушла от него из - за его буйного и агрессивного характера. Он любил выпить, на этой почве устраивал скандалы, в ходе которых применял физическую силу. Когда дочь рассталась с ним, то он ей постоянно звонил и писал СМС угрожающего характера. 

Что касается 03.10.2018, то со слов дочери ей известно, что рано утром к ним домой ворвался Шульгатый с колуном и хотел их всех убить. П* он нанес удар колуном во дворе, а ей (С*) и Р* - в доме, когда они спали. К* он ударов колуном не наносил, поскольку она колун смогла у него отобрать, но он ей нанес удары руками и ногами. Если бы на крик дочери о помощи не подоспели соседи, то не известно чем бы все закончилось и остались бы они живы. Просит наказать Шульгатого по всей строгости закона. 

Потерпевший П*С.В. показал суду, что о событиях 03.10.2018 года он также ничего не помнит, поскольку после причиненных ему ударов был госпитализирован в больницу и пришел в сознание через несколько дней после случившегося. Помнит, что 03.10.2018 он встал около шести часов, выпил кофе и пошел за хлебом. Когда он уходил, то все остальные - С*, Р*, К* спали. Уходя, он двери дома и калитку, ведущую во двор, на запорные устройства не закрывал. Вернувшись с хлебом, он занес его домой, а сам вышел покурить, в это время во дворе появился Шульгатый, который ничего не говоря, нанес ему удар или несколько ударом колуном по голове, от которых он упал и потерял сознание. Анализируя события того утра, считает, что Шульгатый их всех хотел убить. 

Свидетель Р*Л.В. показала суду, что она работает фельдшером в Ленинском отделении скорой помощи ГУЗ «Барышская РБ». 03.10.2018 года она находилась на суточном дежурстве. В 7 часов 10 минут к ним на скорую поступил вызов, звонила женщина, которая сообщила, что в с. Румянцево, в одном из дворов дома лежит мужчина, хрипит и что он нуждается в медицинской помощи. Выехав по вызову, они установили, что это был П*. Зайдя во двор, они обнаружили его лежащим на земле. П* был без сознания, хрипел. В области головы и на земле были обилье пятна крови. В это время к ним подбежала К* и сообщила, что в доме есть еще пострадавшие. Т*, второй фельдшер с которым она выехала на вызов, стала осматривать П*, а она прошла с К* в дом, где на кровати с раной в области головы находилась вторая потерпевшая – С*. Она была без сознания, в височной области справа у нее была больная ушибленная рана, от которой было видно, пострадали кости черепа. В соседнем доме оказался еще один пострадавший, это был Р*, у которого также была рана в области головы. Последний был в сознании, но членораздельно ничего не говорил. Все пострадавшие были тяжелыми и для них мог наступить летальный исход. Она (Р*Л.В.) вызвала вторую бригаду скорой помощи. Пострадавших погрузили в машины и доставили в отделение больницы. Осматривая раны, а они были как ушибленные, так и рубленные, они установили, что раны пострадавшим были нанесены металлическим предметом, возможно, топором. 

Свидетель П*С.Н. – водитель Ленинского отделения скорой помощи ГУЗ «Барышская РБ» дал суду показания, по существу аналогичные показаниям свидетеля Р*Л.В., дополнив, что он оказывал помощь непосредственно в погрузке пострадавших в салон скорой помощи. 

Свидетели Д*А.Ю. и А*А.А. – сотрудники полиции МО МВД России «Барышский» показали суду, что 03.10.2018 года они принимали участие в задержании подсудимого Шульгатого. Из телефонного звонка, поступившего в отдел полиции, следовало, что последний причинил потерпевшим телесные повреждения, а сам с места совершения преступления скрылся. Выехав на место, после проведения оперативно-розыскных мероприятий, Шульгатый был задержан. Задержан он был в кустах на задах 

<

адрес>, то есть того дома, где проживали потерпевшие. 

Свидетель Ч*Г.А. показала суду, что она является родной сестрой потерпевшей С*Л.А.. 03.10.2018 года, точное время она не помнит, ей позвонила племянница – К* и сообщила, что утром к ним в дом пробрался Шульгатый, который всех порубил топором, С*, П* и Р* увезли в больницу и что они находятся в тяжёлом состоянии. В последующем при встрече с К*, последняя ей более детально рассказала, что Шульгатый их хотел всех убить, сначала во дворе топором он ударил П* по голове, потом пробравшись в дом, ударил также по голове топором С* и Р*. Самой К* он ударов топором нанести не успел, поскольку ей удалось топор у Шульгатого отобрать, но он ее (К*) избил руками и ногами. ФИО4 она (Ч*) также хорошо знает. Ей известно, что последний постоянно угрожал К* и ее родственникам, избивал их. Со слов К* ей также известно, что 03.10.2018 Шульгатый говорил, что живыми они из дома никто не уйдут. Об угрозах убийством со стороны Шульгатого она слышала и сама, так как 03.10.2018 в тот момент, когда уже после случившегося К* находилась у нее дома, на мобильный телефон последней позвонил Шульгатый и спросил у той, сколько в доме трупов и что он ее (К*) все равно убьет. 

Свидетель Л*М.С. показала суду, что она проживает в соседях с потерпевшими. 03.10.2018, утром, она проснулась от криков, прислушавшись, поняла, что это кричала К*. Последняя кричала, что их убивают и что они нуждаются в помощи. Подойдя к окну, она увидела, что на земле около калитки, ведущей со двора дома №, то есть где проживали потерпевшие, лежит К*, около нее малолетний ребенок и Шульгатый, который наносил К* ногами удары. Выбежав из дома, она подбежала к ним, стала говорить Шульгатому, что он делает. Однако на ее замечания тот не реагировал, продолжал наносить К* удары. В ее присутствии он ударил К* ногой в область бока. К* в это время ей сказала, чтобы она забрала ребенка, вызвала скорую помощь, поскольку Шульгатый зарубил топором всю ее (К*) семью. К* была в легкой одежде, босиком, ребенок тоже был раздет, он плакал, поэтому она взяла ребенка и, видя, что Шульгатый не реагирует на ее просьбы, побежала к другим соседям, чтобы позвать на помощь. Когда она вновь подошла к дому К*, то Шульгатого там уже не было. Стояли автомашины скорой помощи и в них грузили на носилках С* и П*. Р* шел сам, но его кто-то из присутствующих поддерживал. Как она поняла, состояние всех пострадавших было тяжелым. К* при этом говорила, что если бы она у Шульгатого не отняла топор, то он бы зарубил топором всех, в том числе и ее. 

Свидетель М*А.З. показала суду, что она также проживает в соседях с потерпевшими. Рано утром ей привозят молоко, поэтому где-то примерно около 7 часов, 03.10.2018 года, вышла к дому и в этот время она услышала крик К* о том, чтобы Шульгатый никого не трогал и не убивал ее мать. Подойдя ближе, она спросила, что случилось, на что К* ей ответила, что Шульгатый порубил всех топором. В это время из дома потерпевших вышел Р*, он шел, покачиваясь, голову он закрывал руками. В области головы, левой части лица у него была кровь, было видно, что ему плохо. ФИО5 и К* она позвала к себе в дом. В области лица у К* тоже были телесные повреждения. Она спросила у К*, где ее мать и отчим, на что последняя ответила, что Шульгатый их зарубил топором, мать осталась в доме - на кровати, а П* – лежит во дворе. Боясь, что Шульгатый может прийти и к ней (М*), она закрыла все двери дома и находилась вместе с Р* и К* там до приезда сотрудников полиции и скорой помощи. 

Свидетель Б*А.В. показала суду, что рано утром она возит на продажу молоко, в том числе молоко продает и С*Л.А.. 03.10.2018, примерно около 07 часов, она, как обычно, подъехала к дому С*. Взяв банку молока, пошла к ним во двор. Подойдя к калитке дома, услышала мужской кашель и хрип, при этом она подумала, что это кашляет П*С.В., поскольку он астматик. Однако, открыв дверь, увидела, что прямо у входа во дворе на земле лежит П*. Голова у него была разбита и вся в крови. Он был без сознания и только издавал хрипы. В самом доме горел свет, и дверь в дом была открыта. Больше во дворе она никого не видела. Увидев такую картину, ей стало страшно, поэтому она быстро поставила банку с молоком на крыльцо, вышла со двора и стала вызывать скорую помощь, а потом пошла к М*, которая ей сказала, что в соседях Шульгатый П*, Р*, С* топором нанес телесные повреждения. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства событий преступлений и виновность подсудимого в их совершении нашли свое объективное подтверждение в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах, исследованных в судебном заседании. 

Из заявлений потерпевших К*Н.А., П*С.В., Р*Н.С., С*Л.А. следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что тот нанес им телесные повреждения 03.10.2018. и незаконно проник в их жилое помещение (т.1л.д.18,т.2л.д.25-28, т. 2 л.д. 73-76).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.10.2018 по адресу: 

<

адрес> следует, что во дворе указанного домохозяйства из клумбы с цветами был изъят топор – колун, которым, как показала потерпевшая К*Н.А., подсудимый ФИО1 причинил телесные повреждения П*С.В., Р*Н.В., С*Л.А.. Данный топор – колун согласно заключения криминалистической судебной экспертизы 02Э/289 от 22.11.2018 холодным оружием не является, является предметом хозяйственно - бытового назначения. Также из данного протокола следует, что в одной из жилых комнат были осмотрены кровати, на которых имелись постельные принадлежности с обильными пятнами бурого цвета (т.1 л.д.30-36, т. 3 л.д.25-26).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра была осмотрена баня, расположенная на заднем дворе домохозяйства по 

<

адрес>. В предбаннике была обнаружена пустая жестяная банка из-под пива с надписью «Охота», на стиральной машинке «Симбирка» была обнаружена пустая пачка из-под сигарет«Rothmans», на полу обнаружены окурки сигарет. При осмотре кухни дома, на кухонном столе обнаружены фрагменты сотового телефона в корпусе красного цвета. Со слов потерпевшей К*Н.А. следует, что пить пиво и курить сигареты в предбаннике мог только ФИО1, когда он там находился 03.10.2018 и ждал, когда П*С.В. уйдет за хлебом. Что касается фрагментов сотового телефона, то данный телефон принадлежал ей, именно этот телефон она передала Шульгатому, прося вызвать скорую помощь, однако последний взяв телефон, разломил его и бросил на пол (т. 1 л.д. 53-66).

Из протоколов выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений К*Н.А., С*Л.А., Р*Н.С. и П*С.В., а также сотовый телефон. Изъятые с места происшествия в ходе выемки предметы и одежда были осмотрены, что объективно подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д.119-122, л. д. 126-129, т. 2 л.д. 108-110).

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятый у подсудимого ФИО1 сотовый телефон был осмотрен. При осмотре обнаружена переписка последнего с К*Н.А., в том числе и от 03.10.2018, а также исходящие звонки от 03.10.2018 на сотовый телефон К*Н.А. (т.1 л.д.239-247).

Из заключения судебно - медицинской экспертизы №258 от 04.10.2018, следует, что у потерпевшей К*Н.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза с переходом на левый скат носа и на левую скуловую область, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза по наружному сегменту, кровоподтек в лобной области справа с переходом на правую височную и верхнее веко правого глаза у наружного угла, кровоподтек в правой щечной области, кровоизлияние на верхней губе справа, ссадина на нижней губе слева на слизистой оболочке, кровоподтек на переднее - внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек и ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, ссадина на передней поверхности правой голени в средней и нижней третях, кровоподтек на внутренней поверхности левой кисти в проекции 5 пястно - фалангового сустава, ссадина на наружной поверхности левой кисти в проекции тела 1 пястной кости. Кровоподтек на веках левого глаза с переходом на левых скат носа и левую скуловую область, кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза по наружному сегменту образовались одномоментно. В результате ударного либо сдавливающего воздействия тупым твердым предметом, особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Кровоподтёк к лобной области справа с переходом на правую височную область и верхнее веко правого глаза у наружного угла образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия твердым тупым предметом, особенности которого также не отобразились. Кровоподтёк в правой щечной области образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия твердым тупым предметом, вероятнее всего с ограниченной контактирующей поверхностью. Кровоизлияние на верхней гуле справа, ссадина на нижней губе слева, кровоподтек на внутренней поверхности левой кисти в проекции 5 пястно - фалангового сустава образовались в результате ударного либо сдавливающего воздействия твердым тупым предметом (предметами), особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Кровоподтек на переднее-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча с средней трети, кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети образовались в результате ударных либо сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами), особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Кровоподтек и ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети, вероятнее всего образовались одномоментно от ударного либо сдавливающего воздействия твердым тупым предметом с неровной контактирующей поверхностью. Ссадина на передней поверхности правой голени в средней и нижней третях, ссадина на наружной поверхности левой кисти в проекции тела 1 пястной кости образовались от тангенциального воздействия твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью. Все повреждения могли быть получены в срок около 12- 36 часов к моменту осмотра. Что не исключает их образования в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 03.10.2018. Данные телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью К*Н.А. (т.2 л.д.203-206). 

Из заключения дополнительной судебно - медицинской экспертизы №286 от 26.11.2018 следует, что возможность образования имеющихся телесных повреждений у К*Н.А. при обстоятельствах, изложенных ею в ходе ее допроса в качестве потерпевшей, при проведении следственного эксперимента с ее участием, а также при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных подсудимым ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, не исключается. Каждое телесное повреждение образовалось не менее, чем от одного травмирующего воздействия, возможность их причинения руками и ногами, не исключается (т.2 л.д.236-239).

Из заключения судебно - медицинской экспертизы №281 от 26.11.2018 следует, что у потерпевшего П*С.В. имелись следующие телесные повреждения: а) открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области справа (рубец №1), рубленная рана в лобной области справа (рубец № 2), рубленная рана в лобной области слева (рубец №3), гематомы на веках обоих глаз, открытые многооскольчатые вдавленные переломы лобной, теменной костей справа, чешуи правой височной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, многооскольчатый перелом верхней и боковой стенок правой глазницы со смещением, перелом медиальной стенки правой глазницы со смещением (решетчатая кость), перелом правого крыла клиновидной кости, перелом левого сосцевидного отростка, переломы передней и боковой стенок правой гайморовой пазухи со смещением, перелом небного отростка правой верхней челюсти без смещения, перелом правой скуловой дуги без смещения, субарахноидальные кровоизлияния правого полушария мозга, по наметку мозжечка кровь, ушибы правых лобной и височной долей, гидрома левой лобной доли, осложнившаяся пневмоцефалией, кровоизлиянием в лобную пазуху, ячейки решетчатой кости и обеих гайморовых пазух, ячейки сосцевидного отростка левой височной кости. Открытая проникающая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударных воздействий по голове твердым тупым предметом (предметами). При этом ушибленная рана в лобной области с права (рубец №1) образовалась от воздействия предмета особенности которого в повреждении не отобразились, остальные раны (рубец №2 и рубец №3), вероятнее всего образовались в результате ударного воздействия предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в виде ребра, каким мог быть как край обуха топора-колуна, так и рубящая его часть. Открытая проникающая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от трех травмирующих воздействий. Обнаружены следующие зоны приложения травмирующей силы: лобная область справа ( рубец №1)- не менее одного травмирующего воздействия, лобная область справа ( рубец №2)- не менее одного травмирующего воздействия, лобная область слева ( рубец №3)- не менее одного травмирующего воздействия. Открытая проникающая черепно-мозговая травма могла быть получена в срок от нескольких минут до нескольких часов к моменту поступления потерпевшего в стационар ГУЗ «Барышская РБ». По степени тяжести данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Образование одного из повреждений в лобной области у П*С.В. не исключается при обстоятельствах изложенных и продемонстрированных ФИО1 в его показаниях и в ходе проверки его показаний на месте (т.2 л.д.209-218).

Из заключения судебно - медицинской экспертизы №282 от 26.11.2018 следует, что у потерпевшего Р*Н.С. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: рубленная рана в левой височной области, многооскольчатый вдавленный перелом левой височной кости со смещением, перелом левого крыла клиновидной кости, перелом верхней стенки левой глазницы, перелом задней стенки лобной пазухи, краевой перелом левой теменной кости, многооскольчатый перелом боковой стенки левой глазницы со смещением, перелом левой скуловой дуги со смещением, переломы боковой и передней стенок левой гайморовой пазухи со смещением, внутримозговые гематомы (3) в левой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние левой височной доли, по намету мозжечка, осложнившаяся пневмоцефалией, кровоизлиянием в левую лобную пазуху, левую гайморову, основную пазухи, в ячейки решетчатого лабиринта. Образовалась данная травма в результате ударного воздействия в левую височную область твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в виде ребра, каким мог быть как рубящая часть топора, как и край обуха топора-колуна не менее чем от одного ударного воздействия. Получена травма могла быть в срок от нескольких минут до нескольких часов к моменту поступления потерпевшего в стационар ГУЗ «Барышская РБ», что не исключает возможность ее образования 03.10.2018. По степени тяжести данная травма квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинение тяжкого вреда здоровью Р*Н.С. Возможность образования данной травмы при обстоятельствах изложенных и продемонстрированных ФИО1 в его показаниях и в ходе проверки его показаний на месте не исключается (т.2 л.д.219-227).

Из заключения судебно - медицинской экспертизы №283 от 26.11.2018 следует, что у потерпевшей С*Л.А. имелись следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: 2 ушибленные раны в лобной области справа, гематома мягких тканей лобной области справа, открытый вдавленный оскольчатый перелом лобной кости справа, правых теменной, височной, скуловой костей, стенок правой лобной пазухи, верхней, внутренней и наружной стенок правой глазницы, перелом правого края решетчатой кости, повреждение твердой мозговой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария мозга, ушиб и гематома правой лобной доли, осложнившаяся пневмоцефалией, кровоизлиянием в правую лобную пазуху, гайморовы пазухи, ячейки решетчатого лабиринта. Образовалась травма в результате ударных воздействий в лобную область справа твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью в виде ребра, каким мог быть как рубящая часть топора, так и край обуха топора- колуна, но не менее чем от двух ударных воздействий и получена она могла быть в срок от нескольких минут до нескольких часов к моменту поступления потерпевшей в стационар ГУЗ «Барышская РБ» что не исключает возможность ее образования 03.10.2018. По степени тяжести данная травма квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей С*Л.А.. Образование открытой проникающей черепно-мозговой травмы при обстоятельствах изложенных и продемонстрированных ФИО1 в его показаниях и в ходе проверки его показаний на месте не исключается (т.2 л.д.228-235).

Из заключения молекулярно - генетической судебной экспертизы ЭЗ/570 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на джинсовых брюках подсудимого ФИО1 обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшей К*Н.А. (т.2 л.д.240-251).

Из заключения молекулярно - генетической судебной экспертизы ЭЗ/571 от 23.10.2018 следует, что смешанные следы пота и слюны, обнаруженные на 3 окурках сигарет, на пачке из - под сигарет «Rothmans», на банке из - под пива «Охота» произошли от подсудимого ФИО1. Кровь, обнаруженная на наволочке, на двух тампонах - смывах принадлежит Р*Н.С. Кровь, обнаруженная на простыне, произошла от С*Л.А.. Кровь, обнаруженная на закрепительной части топорища топора - колуна, произошла от потерпевшего П*С.В. (т. 3 л.д. 1-20).

Все приведенные выше заключения экспертиз являются объективными и научно обоснованными, имеют достаточную ясность, являются мотивированными и полными. Заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания и соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в сформулированных в заключениях выводах экспертов, не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства виновности подсудимого, суд признает их относимыми и допустимыми. Они имеют отношение к предмету доказывания и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, находят объективное подтверждение в выводах экспертов, в результатах осмотров и их совокупность является достаточной для вывода, что событие преступлений имело место так, как изложено в описательной части приговора и что подсудимый ФИО1 виновен в этих преступлениях. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного проникновения в жилище потерпевших, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по эпизоду покушения на убийство потерпевших по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство двух и более лиц, то есть покушение на умышленное причинение смерти двум и более лицам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ч. 1 ст. 139 УК РФ, не признал, по эпизоду покушения на убийство потерпевших, показал, что убивать последних не хотел, телесные повреждения топором-колуном нанес П*С.В., Р*Н.С., С*Л.А., чтобы оглушить их и чтобы они не мешали его разговору с К*Н.А. 

Данные доводы подсудимого ФИО1 суд находит несостоятельными и расценивает их как реализацию им своего права на защиту от предъявленного обвинения. 

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду незаконного проникновения в жилище потерпевших по ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд исходит из следующего: 

Потерпевшая К*Н.А., как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показывала, что в октябре 2018 года они с подсудимым проживали раздельно, последний в доме по 

<

адрес> с ней никогда не проживал и разрешение заходить в этот дом она ему не давала. 

Потерпевшие С*Л.А., П*С.В. в судебном заседании также подтвердили, что 03.10.2018 к ним в дом подсудимый проник незаконно, никто ему разрешение входить в дом по 

<

адрес>, не давал. 

Оснований не доверять потерпевшим у суда не имеется. Их показания последовательны, детальные, категоричные и они согласуется со всеми другими доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимого в этой части у них не имеется. 

Кроме того, в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 сам показывал, что дверь, ведущая с улицы в огород, была закрыта на металлический крючок с внутренней стороны, данный крючок он открыл, прошел в огород и с задов через дверь проник во двор дома. Оказавшись во дворе дома, он прошел в баню, где находился некоторое время, выжидая, когда потерпевший П*С.В. откроет дверь, ведущую в сам дом, и уйдет за хлебом. 

Из этого следует, что подсудимый свободного доступа в жилище потерпевших не имел и проник к ним в дом противоправно, вопреки их воли и желанию. 

Данные показания подсудимого суд не исключает из числа доказательств его виновности по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и объективно подтверждаются показаниями потерпевших и иными доказательствами по делу.

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду покушения на убийство потерпевших по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство потерпевших. 

Об этом, как уже было выше приведено в приговоре, последовательно показывала потерпевшая К*Н.А., не доверять показаниям которой у суда никаких оснований не имеется. 

О том, что умысел подсудимого Шульгатого был направлен на лишение жизни потерпевших – К*Н.А., П*С.В., Р*Н.С., С*Л.А. свидетельствует прямо высказанное подсудимым в адрес К*Н.А. намерение их убить. Об этом также свидетельствует характер действий подсудимого, интенсивность нападения, множественность и локализация нанесения ударов, а также использование в процессе совершения преступления топора-колуна, то есть, предмета, обладающего достаточной поражающей способностью, характеристики и конструктивные особенности которого позволяют применить их для поражения живой цели, включая причинение повреждений, безусловно предполагающих наступление смерти. 

О том, что умысел подсудимого непосредственно был направлен на причинение смерти потерпевшим, также свидетельствует и последующее его поведение, а именно телефонные звонки потерпевшей К*Н.А., в ходе которых он интересовался - сколько имеется трупов от его действий и что он ее (К*Н.А.) все равно убьёт. 

Однако умысел подсудимого не был реализован, то есть не достиг своей цели, поскольку потерпевшая К*Н.А. оказывала ему активное сопротивление, позвала на помощь своих соседей, потерпевшим П*С.В., Р*Н.С., С*Л.А. была своевременно оказана медицинская помощь. 

При этом для правовой квалификации действий подсудимого по данному эпизоду не имеет значение то, что ФИО1 больше не пытался нанести удары потерпевшим (П*С.В., Р*Н.С., С*Л.А.), хотя имел такую возможность и никто не препятствовал ему причинить им дополнительные телесные повреждения. 

Телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей К*Н.А., которые как вред здоровью не расцениваются, не ставят под сомнение выводы суда о наличии у подсудимого прямого умысла и на ее убийство, поскольку, по мнению суда, сама потерпевшая принимала активные действия по защите своей жизни, что и привело к получению ею именно такого вреда здоровью. 

В связи с изложенным выше, суд, вопреки доводам защиты в лице адвоката Иркина С.А., не находит оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 111 УК РФ и оправдания последнего за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

Из заключения эксперта № 3064 судебно - психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности (Р60.2), что проявляется эмоциональной холодностью, равнодушием к чувствам других, грубым пренебрежением социальными правилами, низкой толерантностью к фрустрациям и низким порогом разряда агрессии, включая насилие, неспособностью испытывать чувство вины и извлекать пользу из жизненного опыта, в том числе наказания (критерии по МКБ-10). Психические недостатки не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д.27-28).

Данных, которые ставили бы под сомнение компетенцию комиссии экспертов, а также обоснованность сделанных выводов, не имеется.

Исходя из заключения указанной экспертизы, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, активной позиции защиты, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту. 

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах он не состоит, на административной комиссии не обсуждался, к административной ответственности не привлекался. По характеру скрытный, не общительный.

С 05.06.2018 состоит в трудовых отношениях с ИП М*С.В., работал на пилораме в качестве укладчика. Первые два месяца зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплину не нарушал, спиртные напитки не употреблял. В сентябре 2018 года стал совершать прогулы, выполнял свою работу на низком уровне, работал лениво, был замечен в употреблении спиртных напитков.

С 19.05.2009 ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя следующим образом: неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания. В период отбывания наказания был трудоустроен на промышленной зоне учреждения, где также привлекался к дисциплинарной ответственности, за отсутствие на рабочем месте. Распорядок дня, установленный в ИУ, соблюдал не всегда. По вызову администрации являлся. От прохождения медицинских осмотров и необходимых обследований не отказывался. Фактов порчи имущества не допускал. Требования пожарной безопасности соблюдал. В общении с персоналом ИУ вежлив, корректен. Жилое помещение, рабочее место содержал в чистоте, спальное место содержал в опрятном состоянии. Правила личной гигиены соблюдал. Форму одежды установлено образца соблюдал не всегда, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворялся в штрафной изолятор. Неоднократно допускал нарушения изолированных участков жилых зон. Случаев приобретения, изготовления, хранения и пользования запрещенных вещей не допускал. Не всегда выполнял предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности. За весь срок отбывания наказания характеризовался не устойчивым поведением (т.3, л.д.66, 67, 71, 89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает следующее: (по эпизоду преступления, предусмотренного ст. ч.3, ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ) частичное признание вины, то, что он принёс извинения потерпевшему Р*Н.С. и данное обстоятельство расценивается судом, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в совершенном преступлении он раскаивается. 

А также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и то, что на момент совершения указанных выше преступлений он имел несовершеннолетнюю дочь.

Других обстоятельств, смягчающих наказание и заслуживающих внимание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, показания К*Н.А. и других потерпевших, которые, характеризуя подсудимого, отмечали его склонность к употреблению спиртных напитков, учитывая, что данное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия. 

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в отношении подсудимого ФИО1 учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, степень его социальной опасности, а также, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, назначает ему наказание за совершение преступления, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде исправительных работ. 

Оснований для назначения ему иных видов наказания и применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил и осуждается также за преступление, относящееся к категории особо тяжких, поэтому согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ является основанием для назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

С учетом характера назначаемого наказания, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №3 УФСИН России по Ульяновской области. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и мнением участников процесса. 

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей, связанные с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Иркину С.А., осуществляющему защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 трудоспособен и оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает (т. 3 л.99-101). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300; 303-304; 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы, сроком на 14 (Четырнадцать) лет с ограничением свободы, сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ, сроком на 08 (Восемь) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 14 (Четырнадцать) лет 02 (Два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы, сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 21 января 2019 года.

Зачесть осуждённому ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 октября 2018 года по 20 января 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 03 октября 2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета - 3850 (Три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Иркину С.А. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- майку, спортивную олимпийку, куртку, джинсовые брюки, носки, ботинки, семь окурков сигарет, пустую пачку из-под сигарет, пустую банку из-под пива, два марлевых тампона-смыва, два смыва с рук ФИО1 - уничтожить;

-халат, полотенце, фрагменты сотового телефона, наволочку, простыню, топор-колун - возвратить потерпевшей К*Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.А. Кузьмичева