Дело № 2-1217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 7 ноября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Терехиной П.И.,

с участием истца: ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «

<

адрес>» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПК «

<

адрес>» в обоснование заявленных требований указав, что работал в СПК «

<

адрес>»с __..__..__ по __..__..__; зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанная квартира и жилой дом, в котором она расположена, является собственностью СПК «

<

адрес>». Согласно решению общего собрания членов СПК «

<

адрес>» от __..__..__ жилье, принадлежащее СПК «

<

адрес>», являющегося правопреемником колхоза «Красный 

<

адрес>», подлежит передаче в личную собственность членам кооператива, отработавшим в кооперативе 10 лет и более. 

На основании вышеизложенного просит признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилая площадь 16,7 кв.м.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. 

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Администрации Корохоткинского Смоленского поселения Смоленского 

<

адрес> Смоленской 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, также в данной квартире зарегистрированы его жена – ФИО3 и сын – ФИО4 (л.д.12-13).

Согласно предоставленным в материалы дела сведениям, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> реестре муниципального имущества МО «

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес> не числится (л.д. 26).В реестре муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> сельского поселения Смоленского 

<

адрес> Смоленской 

<

адрес> данная квартира также не зарегистрирована (л.д.28).

В реестре имущества государственной собственности спорное жилое помещение не числится, как не числится и в реестре федерального имущества (л.д.27, 29).

Из материалов дела видно, что ФИО5 с __..__..__ по __..__..__ работал в СПК «

<

адрес>» (л.д. 14-18). Протоколом № общего собрания СПК «

<

адрес>» от __..__..__ постановлено предать жилье принадлежащее СПК «

<

адрес>» в личную собственность членам кооператива, отработавшим в хозяйстве 10 лет и более (л.д.87-88).

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> от __..__..__ установлено, что 

<

адрес> в д. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в котором расположена спорная квартира был построен колхозом «

<

адрес>» и является собственностью правопреемника - СПК «

<

адрес>», относится к основному фонду, состоит на балансе кооператива. Квартиры в указанном доме в __..__..__ года были переведены в разряд служебных.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное выше решение вступило в законную силу, следовательно, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорная квартира принадлежит на праве собственности СПК «

<

адрес>», в связи с чем истец не имеет права на ее приватизацию, что истец владеет квартирой на основании возникших отношений по ее предоставлению в пользование, что исключает возможность возникновения права собственности на квартиру.

Кроме того жилье принадлежащее на праве собственности СПК «

<

адрес>» в соответствии с общим собранием членов СПК «

<

адрес>» от __..__..__ предоставляется в личную собственность членам кооператива, отработавшим в хозяйстве 10 лет и более, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ сведений о том, что ФИО1 является членом СПК «

<

адрес>» суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК «

<

адрес>» о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПК «

<

адрес>» о признании права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья А.А. Праксин

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2017 года.