Дело № 5-50/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2024 г. г. Выборг

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Шеланов О.А., 

при помощнике судьи – Буреневой О.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, в помещении военного суда (

<

адрес>), рассмотрев материалы в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Мамаев в 22 часа 40 минут 2 августа 2024 года возле 

<

адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности. Мамаев не выполнил требования о прекращении противоправных действий, заключающихся в том, что он, управляя транспортным средством «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющемся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечил светопропускание передних боковых стёкол автомобиля, не удалив цветную плёнку, ограничивающую обзорность с места водителя. 

Квалифицированы такие действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде Мамаев признал свою вину в совершённом административном правонарушении и пояснил, что на стёкла транспортного средства, которым он управлял, была наклеена тонировочная плёнка.

Виновность Мамаева, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2024 года. Из постановления следует, что Мамаев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за которое привлечён к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку светопропускание стёкол на управляемом им автомобиле «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № составило 1%. Мамаев получил копию постановления в тот же день, процессуальные права ему были разъяснены, постановление должностного лица ДПС не было им обжаловано и вступило в законную силу. При этом до Мамаева было доведено требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание передних боковых стёкол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, удалив дополнительные предметы) до 23 часов 28 июля 2024 года, однако он это требование не выполнил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесённых или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введённого в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Из приведённых положений и документов следует, что инспектор ДПС во время несения службы, исполняя обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, руководствовался требованиями названных нормативно-правовых актов и на законных основаниях, потребовал прекратить противоправные действия, а Мамаев, не выполнив их в установленные сроки, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

За неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Мамаев подлежит ответственности.

В то же время, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность. 

Поскольку все обстоятельства совершения административного правонарушения выяснены, то, в силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения Мамаева к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершённом 2 августа 2024 года, в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО1, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить.

Копию данного постановления вместе с поступившими материалами административного дела направить командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ О.А. Шеланов