63RS0024-02-2021-000377-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2021 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мулёнковой И.А.,

при секретаре Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело № 2(2)-187/2021 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2014 года в размере 507 196 рублей 44 копеек, процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2014 года в размере 507 196 рублей 44 копеек, процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 18 марта 2014 года, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 230 128 рублей на срок до 18.03.2019 года из расчета 45,80% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 18.03.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 45,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 25.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 25.03.2021 г. составила: 230 128 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 47 068,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 692 454,51 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014г. по 25.03.2021г.; 2 761 536 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014г. по 25.03.2021г. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 692 454,51 руб. до 220 000 руб. Истец, полагая несоразмерным размер неустойки, предусмотренной договором, в сумме 2 761 536 руб., самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 10 000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014г. 

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1603-13 от 16.03.2021г. 

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст.307,309, 310, 382-384, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 Ф.У.О. в свою пользу: 230 128 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 47 068,44 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, по состоянию на 29.08.2014г.; 220 000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную за период с 30.08.2014г. по 25.03.2021г.; 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 25.03.2021г, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 230 128 руб. за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 230 128 руб. за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 Ф.У.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, с ходатайствами к суду не обращался, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно.

Письма с повестками, направленные в адрес ответчика по адресу, указанному в иске (по месту регистрации), возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресно-справочным сведениям МП О МВД России по Хворостянскому району ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.11.2008 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи календарных дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснений, данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица - Коммерческий Банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице представителя конкурсного управляющего ФИО, ООО «САЕ», ИП ФИО4 своих представителей в судебное заседание не направили, возражений на иск не представили, с ходатайствами к суду не обратились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. 

При указанных выше обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2014 года ответчик ФИО2. обратилась в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой № о заключении договора банковского счета, согласно которому ответчик просил банк предоставить ему кредит и открыть текущий банковский счет. Подписывая указанное заявление, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Общими условиями предоставления и обслуживания банковских карт. 

Данное заявление было рассмотрено истцом как оферта, и истец акцептовал данную оферту путем заключения с ответчиком договора кредитования №10-106760 от 18.03.2014 г., с условиями которого ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять. По условиям договора кредитования, содержащимся в заявлении-анкете, ответчику ФИО2 предоставлена сумма кредита в размере 230 128 рублей, под 45,80% годовых, сроком с 18.03.2014г. по 18.03.2019г., ежемесячный платёж - 4821 рубль (кроме последнего 12 814,26 руб.), платежи осуществляются, согласно графика платежей по кредиту, ежемесячно 18-го числа каждого месяца. Последний платёж по кредитному договору подлежал уплате 18.03.2019 г. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по кредитному договору банк выполнил на основании заявления на перечисление денежных средств, являющегося приложением к заявлению-оферте, согласно которому ФИО2. перечислены денежные средства в сумме 230 128 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с условиями заявления-оферты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам, третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ, по которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из реестра должников, цессионарию ООО «САЕ» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности ФИО2 на дату перехода прав требований в размере 277196 рублей 44 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 230 128 рублей, по процентам - в размере 47 068 рублей 44 копеек.

02.03.2020г. между ООО «САЕ» (Цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО, и ИП ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступил Цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) №№ 26.08.2014г.

Согласно акта приёма-передачи, цессионарий ИП ФИО4 принял все имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие право требования по кредитным договорам по договорам уступки требования, в том числе №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. 

16.03.2021г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1603-13, по которому цедент уступил цессионарию право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно выписке из Приложения №1, цессионарию ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 18.03.2014г., на дату перехода прав требований: по основному долгу - в размере в размере 230 128 рублей, по процентам - в размере 47 068 рублей 44 копеек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.03.2021 г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет: 230 128 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 47 068,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 692 454,51 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014г. по 25.03.2021г. 

Истец добровольно снизил сумму процентов в виде 692 454,51 руб. до 220 000 руб. 

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

С учетом изложенного, размер неустойки по условиям договора за неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита за период с 30.08.2014г. по 25.03.2021г., согласно представленного расчета, составил 2 761 536 руб. 

Истец, пользуясь правом, предоставленным ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность), предусмотренных договором, до 10 000 рублей. 

Суд полагает, что неустойка в указанном размере, при наличии задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом по основному долгу и процентам, соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Представленный истцом расчет размера задолженности по кредитному договору, образовавшейся у ответчика, суд находит правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту (в размере 45,80% годовых), исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и самостоятельно сниженной истцом суммы штрафных санкций. 

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, представленный истцом расчет образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом представленного истцом мотивированного расчета задолженности, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, требования истца, как кредитора, являются обоснованными, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 года в размере: 230 128 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 47 068,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 220 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014г. по 25.03.2021г.; 10 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014г. по 25.03.2021г.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы процентов по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 230 128 руб. за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 230 128 руб. за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017г., проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения судом решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств и норм права, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 230 128 руб. за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 230 128 руб. за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 7 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19. НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8271 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 196 рублей 44 копеек, процентов и неустойки, начисленных на сумму основного долга за период с 26.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №:

задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 года в размере 507 196 (пятисот семи тысяч ста девяноста шести) рублей 44 копеек, из которых: 230 128 (двести тридцать тысяч сто двадцать восемь) рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 47 068 (сорок семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 44 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014г.; 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014г. по 25.03.2021г.; 10 000 (десять тысяч) рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014г. по 25.03.2021г.; 

проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 230 128 рублей, начиная с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 230 128 рублей, начиная с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8271 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья И.А. Мулёнкова