Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой 

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – акционерное общество « Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование иска указав, что 11 августа 2010 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 48000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащиеся информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредитному договору в соответствии с Тарифами банка. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий расторг договор 17.02.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика на дату направления иска составляет 73120 руб. 17 коп., из них: сумма основного долга- 48056 руб. 63 коп.; просроченные проценты- 16138 руб. 83 коп.; 8924 руб. 71 коп.- штраф за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 73120 руб. 17 коп. 

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, с требованием о взыскании основного долга по кредитной карте согласна, просила снизить размер процентов по кредитной карте и штрафа, пояснив, что она находится в тяжелом материальном положении, так как в настоящее время находится в отпуске по уходом за ребенком, на её иждивении двое малолетних детей. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 48000 рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Истцом ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащиеся информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредитному договору в соответствии с Тарифами банка. 

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Задолженность ответчика на дату направления иска составляет 73120 руб. 17 коп., из них: сумма основного долга- 48056 руб. 63 коп.; просроченные проценты- 16138 руб. 83 коп.; 8924 руб. 71 коп.- штраф за неуплаченные в срок задолженности по кредитной карте. Суд признает произведенный истцом расчет основного долга и процентов обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

Однако сумма штрафа подлежит уменьшению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом считает, что начисленный в соответствии с договором штраф за просрочку исполнения обязательств является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и с учетом имущественного положения ответчика, суммы нарушенного обязательства, периода просрочки, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 7000 рублей.

При этом, ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении размера процентов по кредитной карте является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично. 

Руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО « Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» основной долг по договору кредитной карты в размере 48056 руб. 63 коп., просроченные проценты в размере 16138 руб. 83 коп., штраф за неуплаченные в срок задолженности в размере 7000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2335 руб. 86 коп. 

В удовлетворении остальной части иска АО « Тинькофф Банк»- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Г.Р. Маннапова