Дело № 2-750/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Обувщик» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Обувщик» (далее - ЖСК «Обувщик») обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с марта 2015 года по декабрь 2018 года в размере 63137,67 руб., пени на задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 12313,86 руб., пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 846,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2489 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 422 руб. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С 

<

данные изъяты> года по настоящее время управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляет ЖСК «Обувщик». Истец оказывал услуги и выполнял работы по ремонту и предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся в этом доме помещениями (нанимателями) за плату, осуществлял деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. За время пользования жилым помещением, обязанность по уплате обязательных платежей по содержанию и ремонту общего имущества исполнялась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность за период с марта 2015 года по декабрь 2018 года в размере 63137,67 руб. На указанную сумму были начислены пени в размере 12313,86 руб. Также ответчик допустил образование задолженности по взносам на капитальный ремонт в период времени с апреля 2015 года по февраль 2018 года, на указанную сумму были начислены пени в размере 846,22 руб. 10.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за потребленные услуги и капитальный ремонт, однако впоследствии указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

Представители истца ЖСК «Обувщик» ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили исковое заявление удовлетворить. 

От ответчика и его представителя ФИО5 поступили возражения с дополнительными объяснениями в порядке ст. 35 ГПК РФ касательно исковых требований, в обоснование которых указано, что истец ЖСК «Обувщик» пропустил срок исковой давности, поскольку с марта 2015 года до дня подачи искового заявления до 09.04.2019 года истец знал о нарушении своего права и не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Указывают на то, что собственники дома № № по 

<

адрес> не избирали на общем собрании собственников способ управления многоквартирным домом в установленном порядке, предусматривающий оплату услуг. Также истцом не представлены протоколы общих собраний собственников помещений, свидетельствующие об избрании способа управления – «управление управляющей организацией», так как они отсутствуют. Считают, что собственники дома не наделяли ЖСК «Обувщик» полномочиями по управлению многоквартирным домом, на решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Исковые требования к ответчику, собственнику квартиры № № не основаны на Законе и являются незаконными. Истцом не вручалось ФИО1 счета-извещения о начислении какой-либо платы за какие-либо услуги с ноября 2017 года по декабрь 2018 года. Истцом не представлен утвержденный собранием перечень работ и услуг. ФИО1 приостановлены платежи за жилищно-коммунальные услуги, но приостановлены на основании закона, а именно, в порядке самозащиты нарушенного права на получение информации относительно расходов на содержание и ремонт помещения, а также относительно прав ЖСК «Обувщик» на выставление платежных документов (квитанций) на оплату взносов на капитальный ремонт. Начисления ЖСК «Обувщик» по оплате коммунальных услуг ФИО1 не основаны на установленных нормативах. Противоречат показаниям приборов учета, не предусмотрены законодательными актами, противоречат ранее принятым судебным решениям между собственниками квартир многоквартирного дома и ЖСК «Обувщик». При этом ФИО1 неоднократно обращалась к ЖСК «Обувщик» за предоставлением сведений о начислениях за потребленные услуги и оказанные работы с учетом перерасчетов на основании вступивших в законную силу судебных актов. Просят отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, поддержали все изложенное в возражениях и объяснениях в порядке ст. 35 ГПК РФ, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на 

<

данные изъяты> этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>

Управление многоквартирным домом в указанный период времени осуществляет ЖСК «Обувщик». 

Согласно расчетам ЖСК «Обувщик», в период времени с марта 2015 года по февраль 2018 года ответчик не оплачивал в необходимом объеме содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 63137,67 руб., пени - 12313,86 руб., задолженности по взносам на капитальный ремонт с апреля 2015 года по февраль 2018 года – 4962,72 руб., пени - 846,22 руб. При этом, первоначальная общая сумма заявленных требований была 90371,29 рублей. В период рассмотрения дела, часть задолженности были ФИО1 погашена и были представлены ею квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 4553,26 - оплата за февраль 2019 год 

<

данные изъяты> на сумму 4473,86 - оплата за январь 2019 год 

<

данные изъяты> Согласно пояснениям представителей ЖСК «Обувщик» при уточнение истцом заявленных исковых требований, произведенные платежи ответчиком ими были учтены. Требования о взыскании задолженности за капитальный ремонт истцом не заявляются. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7, пояснили суду, что в июне, октябре 2018 года они заходили вместе с ФИО1 в помещение ЖСК «Обувщик», где ФИО1 пыталась подать сведенья и оплатить коммунальные услуги, а так же получить расчет, в чем ФИО1 было отказано. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" закреплено, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная бухгалтерско-экономическая экспертиза в целях установления правильности производства начислений ЖСК «Обувщик» коммунальных платежей и платежей за капительный ремонт, пеней, а так же для установления имеющейся задолженности у ответчика за спорный период времени. 

Заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ года сделан вывод, что сумма задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных платежей, которую ЖСК «Обувщик» предъявляет ФИО1 за период с марта 2015 года по декабрь 2018 года включительно по кв. № № д. №, ул. 

<

адрес> не подтверждается. Задолженность по оплате за капитальный ремонт по к. № № ФИО1 за период с апреля 2015 года по декабрь 2018 года по расчету эксперта составляет сумму 4342,38 руб. 

Размер пени по оплате за коммунальные услуги и содержания жилья, рассчитанный ЖСК «Обувщик», экспертом не подтверждается. 

По данным эксперта пени на задолженность по капитальному ремонту по кв. № ФИО1 по состоянию на 31.12.2018 года составляет 1559,04 руб. по расчету ЖСК «Обувщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – 846,22 руб. 

Эксперт делает вывод о наличии задолженности ФИО1 по оплате коммунальных платежей и содержания жилья по адресу: 

<

адрес> кв. № с марта 2015 года по декабрь 2018 года включительно, однако произвести полный перерасчет суммы указанной задолженности в рамках настоящего исследования не представляется возможным. 

Экспертом установлен факт завышения ЖСК «Обувщик» выставленной в расчетах и квитанциях на оплату суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья за спорный период времени вследствие применения завышенных тарифов либо нормативов. 

Задолженность по оплате за капитальный ремонт по кв. № № ФИО1 за период с апреля 2015 года по декабрь 2018 года не завышена и составляет 4342,38 руб. Пени на задолженность по капитальному ремонту по кв. № № ФИО1 по расчету ЖСК «Обувщик» по состоянию на 31 декабря 2018 года не завышена, так как проведена по единой ставке 7,75 % за весь расчетный период.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по бухгалтерской экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание исследований, примененных методов расчета платежей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, выводы даны в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации (в том числе законодательством Саратовской области). Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ). В определении суда о назначении экспертизы данные положения закона судом сторонам по делу разъяснялись. Стороны не лишены были возможности в ходе проведения экспертизы представлять дополнительные данные, необходимые для производство экспертизы, чем стороны и воспользовались. Однако, по причине того, что ЖСК «Обувщик» не представил в распоряжения эксперта надлежащих исходных данных, экспертом выявлено завышение ЖСК «Обувщик» применение завышенных тарифов либо нормативов, по оплате коммунальных платежей и содержания жилья по адресу: 

<

адрес> с марта 2015 года по декабрь 2018 года включительно. 

В соответствии с положением ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводам, что в действиях ЖСК «Обувщик» имеется злоупотреблением права, поскольку выставленные ответчику платежные требования за указанный период не соответствуют действительной задолженности. В распоряжение эксперта не были представлены необходимые достоверные материалы для перерасчета задолженности. Таким образом, суд в исковых требованиях в данной части по оплате коммунальных платежей и содержания жилья по адресу: 

<

адрес> с марта 2015 года по декабрь 2018 года включительно отказывает.

Согласно п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В период рассмотрения дела ФИО1 произведена доплата за капитальный ремонт, ответчик посчитал данную доплату как полное погашение указанной задолженности и изменил заявленные требования, исключив требования о взыскании платы за капитальный ремонт. С учетом расчета пени задолженности (таблица №3) экспертного заключения и учитывая, что указанные требования по оплате за капитальный ремонт заявлялись 10.05.2018 года мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова, срок предъявления указанных требований не пропущен, а ответчиком не представлено доказательств подтверждающих соответствующую оплату. Так же суд учитывает, что по данным эксперта пени на задолженность по капитальному ремонту по кв. № ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1559,04 руб., а по расчету ЖСК «Обувщик» и заявленным исковым требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – 846,22 руб. Таким образом, ЖСК «Обувщик» выставил к взысканию требования значительно меньше имеющейся фактической установленной экспертом задолженности пени за капитальный ремонт. Указанная сумма задолженности образовалась в пределах установленного законом срока исковой давности и с ответчика подлежит взысканию пени на задолженность по капитальному ремонту в размере исковых требований 846,22 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст.ст. 94, 95 ГПК РФ следует, что суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и их размер определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В ч. 3 ст. 96 ГПК РФ закреплено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету на оплату ООО «Центр независимой технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ года № № стоимость проведения судебной экспертизы по указанному делу составляет 30000 руб.

Доказательств оплаты расходов на проведение судебной экспертизы сторонами не представлено. 

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание то, что судом принято решение об удовлетворении исковых требований в части, экспертным учреждением понесены расходы на проведение экспертизы, которые подлежат возмещению, заключение судебной экспертизы проводилось на основании определения суда для установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд, исходя из смысла положений ст.ст. 88, 94, 95, 96, 98, 100 ГПК РФ в их взаимосвязи, полагает необходимым взыскать с ЖСК «Обувщик» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 29667,35 руб., а с ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 332,65 руб. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2911,00 руб., поскольку исковые требования ЖСК «Обувщик» к ФИО1 удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. 

В ходе судебного заседания ЖСК «Обувщик» были изменены исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком требований, суд исходя из смысла положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении взыскании излишне уплаченной государственной пошлины в размере 422,00 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования жилищно-строительного кооператива «Обувщик» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и капитальный ремонт, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу жилищно-строительного кооператива «Обувщик» пени на задолженность по капитальному ремонту размере 846,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 332,65 руб. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Обувщик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29667,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 26 августа 2019 года.

Судья С.Б. Пашенько