Дело №

УИД 50RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,

при секретаре Хватовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Жилищно-коммунальное управление г.о. Истра», Третье лицо Администрация г.о. Истра Московской области о понуждении к исполнению обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Жилищно-коммунальное управление г.о. Истра» о понуждении к исполнению обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма проживает на 1-м этаже в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. МБУ «ЖКУ г.о. Истра» является управляющей организацией многоквартирного дома где проживает истец. В декабре 2024 г. в квартире истца появились неприятные запахи, которые шли от канализационных стоков. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через портал «Добродел» с заявление о наличии в квартире запаха канализации в квартире. На обращение был получен ответ, что затопление приямка в подвале дома не является зоной ответчика. Посчитав ответ незаконным, а управляющую компанию отвечающую за гидроизоляцию подвалов в многоквартирном доме, истец просит обязать ответчика устранить недостатки по содержанию многоквартирного дома, произвести осушение, ремонт и гидроизоляцию подвала, произвести санитарную обработку подполья. Также просил взыскать материальный ущерб в размере 17460 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, в счет судебных расходов 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «ЖКУ г.о. Истра» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, представил письменный отзыв. Полагал недоказанными несение истцом расходов на устранение подтопления подвала.

Суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2.3, 16 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п.п.1, 2 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной на первом этаже, по адресу: 

<

адрес>

Управление многоквартирным жилым домом № по указанному адресу осуществляет МБУ «ЖКУ г. о Истра».

ФИО1 указал, что в декабре 2024 года, в подвале скопились канализационные воды, в квартире ощущался неприятный запах. ДД.ММ.ГГГГ истец через портал «Добродел» подал обращение ответчику о сильном запахе канализации в квартире. В ответе на обращение было указано, что проблема связана с трубопроводом системы воодоотведения, находящийся в зоне ответственности МУП «Истринская теплосеть». 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на свое обращение, где указывалось, что затопление приямка в подвале связано с территорией пересечения 

<

адрес> ветка и 

<

адрес>, что не является зоной ответственности МБУ «ЖКУ г.о. Истра».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика был составлен акт, в котором отражен факт подтопления подвала в многоквартирном доме, и внесена запись, что территория не в зоне ответственности МБУ «ЖКУ г.о. Истра».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика был составлен акт о наличии в 

<

адрес>, которая находится на 1-ом этаже незаконно сделанного технического подполья. Также в акте отражено, что на момент осмотра подполье находится в сухом состоянии.

Как следует из ответа территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области МБУ «ЖКУ г.о. Истра» готова приступить к осушению и очистки технического подполья в квартире истца при предоставлении доступа. Предлагается согласовать дату и время. По результатам рассмотрения обращения истца ответчик предупрежден о недопустимости нарушения обязательных требований жилищного законодательства, обеспечения надлежащего содержания общедомового имущества и предоставлении жителям дома жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Судом установлено, что подтопление технического подполья в многоквартирном 

<

адрес> в г. Дедовске происходит регулярно, носит длящийся характер. Ответчиком не представлено доказательств устранения причин и последствий данных затоплений.

Учитывая обязанность управляющей компании по содержанию, текущему ремонту, предоставлении услуг надлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия ответчика по ненадлежащему содержанию подвального помещения в многоквартирном доме.

На основании изложенного исковые требования в части совершить действия по устранению недостатков в содержании общего имущества в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.

Относительно требований о возмещении материального вреда суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств несения затрат по устранению причин и последствий подтопления технического подполья.

Требования о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано несение физических и нравственных страданий.

Требование о взыскание с ответчика судебных расходов в размере 10000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не разъяснено какие именно это расходы, не представлены доказательств их оплаты.

На основании изложенного взыскать с МБУ «ЖКУ г.о. Истра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МБУ «Жилищно-коммунальное управление г.о. Истра» удовлетворить частично.

Обязать МБУ «ЖКУ г.о. Истра» провести работы по осушению, ремонту повреждений, вызванных затоплением, гидроизоляцию и санитарную обработку технического подполья в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с МБУ «ЖКУ г.о. Истра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Е.С. Ажеева