копия

УИД 14RS0035-01-2025-000091-93

№1-289/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 07 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Шадриной Л.В.,

потерпевшего ФИО1,

защитника-адвоката Захарова Л.М.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 июня 2024 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории здания автосервиса «___», расположенного по адресу: 

<

...> д. №, увидев выпавший из кармана одежды Л. сотовый телефон, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 18 июня 2024 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории здания автосервиса «___», расположенного по адресу: 

<

...> д. №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил, а именно поднял с земли выпавший сотовый телефон марки «___» 128 GB Midnight» модели «___» стоимостью 73299 рублей, вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а также лежавшее рядом на земле наручные часы ___ - стоимостью 35600 рублей, принадлежащие Л., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 108899 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Л. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный имущественный ущерб возмещен полностью, причиненный вред заглажен, между ними состоялось примирение, подсудимый принес свои извинения, которые он принял, претензий к ФИО2 не имеется.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб, загладил причиненный вред путем передачи денежных средств, а также принес свои извинения потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия ему понятны.

Защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, полагает необходимым удовлетворить.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав характеризующие подсудимого материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что потерпевший Л. примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный ему ущерб возмещен полностью, вред заглажен. ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, примирился с ним и возместил причиненный ущерб.

Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, возместил ущерб и загладил причиненный потерпевшему вред, следовательно, не представляет опасности для общества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить подсудимому право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы подсудимого, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции. 

Судья: п/п А.А. Петров

Копия верна, судья Петров А.А.