УИД 22RS0069-01-2024-001764-40

Дело № 2-1431/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Штерцер Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Барнаула к ФИО1 ФИО5 об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района г. Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в границах кадастрового квартала ..., между зданием по адресу: /// зданием по адресу: ///, путем сноса железного гаража ... в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу администрации Ленинского района г. Барнаула судебную неустойку в размере 10000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 15 декабря 2023 года при проведении обследования земельных участков в кадастровом квартале ..., расположенных на землях государственная собственность на которые не разграничена, с местоположением рядом с МБОУ «Гимназия №131» по адресу: ///. На момент обследования установлено, что вышеуказанный земельный участок занят самовольно путем размещения гаража без правоустанавливающих документов. Владельцем данного гаража является ФИО1 Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для временной установки гаража ответчиком не заключался. В адрес ответчика направлено предписание о необходимости принять меры по освобождению земельного участка в срок до 15 января 2024 года. Актом осмотра от 14 января 2024 года подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от нестационарного объекта ответчиком не производилось.

В судебном заседании представитель истца администрации Ленинского района г. Барнаула ФИО2 на удовлетворении искового заявления настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 4 Закона Алтайского края от 04.02.2007 г. № 12 ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет следующие полномочия: осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Алтайского края.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 30 кв.м., в кадастровом квартале ..., расположенный на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся рядом с МБОУ «Гимназия №131» по адресу: ///, занят самовольно путем размещения железного гаража, что подтверждается актом обследования земельного участка от 14 декабря 2023 года ведущего специалиста управления по строительству и архитектуре администрации Ленинского района г. Барнаула и фототаблицей. 

10 октября 2023 года ответчик ФИО1 обратился в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о возможности размещения металлического гаража ... вблизи ул. /// напротив детского сада. 

19 декабря 2023 года администрацией Ленинского района г. Барнаула ФИО1 направлено требование о принятии мер по освобождению земельного участка, занятого ФИО1 самовольно, сроком до 15 января 2024 года. 

14 февраля 2024 года ведущим специалистом управления по строительству и архитектуре администрации района проведено обследование земельного участка, площадью 30 кв.м., в кадастровом квартале ..., расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся рядом с МБОУ «Гимназия №131» по адресу: ///. На момент обследования установлено, что данный земельный участок от гаража не освобожден. К акту обследования приложена фототаблица.

При рассмотрении дела ответчик исковые требования признал, не возражал, что данный гараж принадлежит ему и на сегодняшний день не демонтирован. 

Учитывая те обстоятельства, что в настоящий момент ответчик ФИО1 пользуется земельным участком без каких-либо законных оснований и в силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации способом защиты прав собственника земельного участка является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Выполнение ответчиком действий по освобождению земельного участка требует финансовых затрат и определенного временного промежутка. В связи с этим суд считает возможным установить для ответчика ФИО1 срок для освобождения самовольно занятого земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 (в действующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ) (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Руководствуясь изложенным, суд полагает требования администрации Ленинского района г.Барнаула о взыскании судебной неустойки подлежащими удовлетворению в части, и находит возможным взыскивать с ответчика в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в пользу истца неустойку в размере 3000 рублей в месяц до момента исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского района г. Барнаула (ИНН ...) удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 ФИО5 (паспорт ...) освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в кадастровом квартале ..., между зданием по адресу: /// и зданием по адресу: ///, путем сноса железного гаража .... 

Установить срок исполнения решения в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 ФИО5 (паспорт ...) в пользу администрации Ленинского района г. Барнаула (ИНН ...) судебную неустойку в размере 3000 рублей ежемесячно за неисполнение настоящего судебного решения, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья Ю.Н. Энтус