Дело № 1–129/20

76RS0013-01-2020-000242-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 21 февраля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры 

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Чистоновой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 мая 2018 года около 17 часов 45 минут ФИО4, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире №, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, реализуя свой внезапно возникший единый корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1 и ФИО2, а именно денежных средств собственников вышеуказанной квартиры на сумму не менее 100 рублей, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и имеющихся при себе предметов, используемых в качестве оружия - веревки и ножа, приблизившись сзади к ФИО1, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, и воспользовавшись тем, что пожилая ФИО1 находится в квартире одна, вооружился имеющейся при себе веревкой, удерживая ее в руках, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, с целью устранения и подавления воли к сопротивлению ФИО1, облегчив тем самым хищение чужого имущества, напал на ФИО1, к которой применил насилие, опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно накинул веревку на шею – жизненно важный орган ФИО1, с силой потянул на себя, отчего ФИО1 испытала физическую боль, затруднение дыхания, удушье. Потерпевшая ФИО1 в момент применения ФИО5 указанного насилия реально опасалась за свою жизнь и здоровье, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1. Потеряв равновесие, ФИО1 упала на пол коридора на спину, отчего также испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 03 декабря 2019 года преступными действиями ФИО5 ФИО1 была причинена ссадина передней поверхности шеи. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, не повлекло за собой (не причинило) вреда здоровью.

В это время около 17 часов 50 минут 06 мая 2018 года в квартиру № зашел ФИО2, который прошел в малую комнату. Далее ФИО5, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в отношении ФИО1 и ФИО2, с целью открытого хищения их денежных средств, отойдя от лежащей на полу коридора ФИО1, осознавая, что она не может оказать ему сопротивление, проследовал за ФИО2, настигнув его в малой комнате вышеуказанной квартиры, и, приблизившись к нему сзади, с целью устрашения ФИО2 и подавления воли к сопротивлению, вооружившись имеющейся у ФИО4 веревкой, которую удерживал в левой руке, и ножом, который удерживал в правой руке, применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно накинул на шею ФИО2 веревку, ограничив тем самым свободу его передвижения, и облегчив себе тем самым открытое хищение чужого имущества, отчего ФИО2 не испытал физической боли и удушья. Одновременно ФИО5 применил к ФИО2 насилие, опасное для жизни или здоровья, удерживая нож в правой руке, умышленно приставил его сзади к шее ФИО2 – жизненно важному органу, применив его тем самым как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что ножом он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО2, рассечь его ткани и органы, отчего ФИО2 испытал физическую боль и реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Согласно заключению эксперта № от 03 декабря 2019 года преступными действиями ФИО5 ФИО2 была причинена рана на задней поверхности шеи. Это повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, не повлекло за собой (не причинило) вреда здоровью.

ФИО5, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, высказал в адрес ФИО2 незаконное требование о передаче ему денежных средств: «А где деньги лежат?», на что ФИО2, опасаясь продолжения применения насилия со стороны ФИО5, смог оказать ФИО5 сопротивление, а именно скинул руками веревку с шеи на пол, оттолкнул ФИО5 oт себя, и развернулся к нему лицом. ФИО5, продолжая свой единый корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО2, находясь в непосредственной близости от потерпевшего ФИО2, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, удерживая нож в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, продемонстрировал его ФИО2, умышленно направив лезвие клинка ножа в область груди ФИО2, что ФИО2 воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и в момент совершения преступления опасался ее осуществления, но смог оказать ФИО5 сопротивление, сопроводив его до входной двери квартиры №, где ФИО4, действуя по реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, вновь высказал незаконное требование в адрес ФИО1 и ФИО2 о передаче ему денежных средств, а именно: «Дай денег!», на что ФИО1 и ФИО2 ответили отказом. Не завладев денежными средствами, ФИО5 с места совершения преступления скрылся.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как подсудимый виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности у суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в январе нынешнего года ухаживал за потерпевшей в связи с тем, что она заболела. 

В ГБКУЗ ЯО 

<

данные изъяты> психиатрическая больница» под наблюдением не находится. 

<

данные изъяты>. 

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, дополнительное наказание – штраф – суд не назначает подсудимому, исходя из его материального положения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время фактического задержания 17 декабря 2019 года и время содержания под стражей с 21 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова