К делу № 2-2839/2024

23RS0024-01-2024-003993-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 12 декабря 2024 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Умные Наличные» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 18.01.2024 по договору № 240118672372 о предоставлении кредита, заключённому между истцом и ответчиком последняя получила денежные средства в сумме 30 000 рублей с условием возврата основного долга и процентов согласно графику. Однако, ответчик обязательства по договору выполнила не в полном объеме. У нее образовалась задолженность в размере 69 000 рублей. Таким образом, имеются основания для обращения в суд с требованием о взыскании долга, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, а также судебные расходы, состоящие из госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще извещена по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 18.01.2024 по договору № 240118672372 о предоставлении кредита, заключённому между истцом и ответчиком последняя получила денежные средства в сумме 30 000 рублей с условием возврата основного долга и процентов согласно графику. Договор действует до полного выполнения обязательств. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения истца в суд заемщик нарушала условия договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга не произвела, в связи с чем, задолженность по договору за период с 18.01.2024 по 06.10.2024 при ставке 0,8% в день составляет 69 000 рублей, что подтверждается расчетом. 

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор вправе потребовать возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся сумму задолженности по кредиту с ответчика в пользу истца. 

Кроме указанной суммы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная при подаче истцом искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Умные Наличные» сумму задолженности по договору займа в размере 69 000 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 73 000 рублей (семьдесят три тысячи рублей). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2024.

Судья: Ю.В. Савкин