Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 ноября 2018 года

Ломоносовский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Мелешковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав, что являлась до ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В этой квартире вместе с ней были зарегистрированы её сыновья ФИО3 (по настоящее время) и ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ). По договору дарения с ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на квартиру к ФИО3 Истец продолжает проживать в этой квартире и самостоятельно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В период с декабря ДД.ММ.ГГГГ г. истец понесла указанные расходы в размере 177226,56 рублей. Поскольку в этот период в квартире было зарегистрировано 3 человека (истец, ответчик и ФИО3), то обязанность по оплате этих расходов в равных долях лежала на них. ФИО3 нес и несет финансовые расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально своей доле, возмещая истцу понесенные расходы. Ответчик, зарегистрированный до ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, эти расходы не несет, его долю оплачивала истец.

ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму в размере 59075,52 рублей, что составляет 1/3 от понесенных ей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972,27 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцовой стороной увеличен размер заявленных требований, указав, что размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 г. по ноябрь 2017 г. составил 181225,75 рублей, в связи с чем просила взыскать с ответчика 1/3 часть этих оплаченных расходов в размере 60408,58 рублей (т. 1 л.д. 171-172).

Ответчик ФИО2 не согласился с исковыми требованиями в письменных возражениях указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживал по месту регистрации в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку истцом ФИО1 чинились препятствия в пользовании этим жилым помещением, она сменила замки и не пускала в квартиру. Кроме того, ответчик отмечает, что в жилом помещении установлены приборы учета потребляемых ресурсов (водоснабжение, газ, электроэнергия), которыми пользовалась истец, а ответчик не имел возможности пользоваться из-за препятствий в пользовании этим жилым помещением. Также ответчик ссылается на то, что несмотря на непроживание в этом жилом помещении он передавал ФИО1 денежные средства по 3000 рублей ежемесячно либо самостоятельно оплачивал квитанции до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ему чинились препятствия в пользовании квартирой, то он обратился в суд с иском о вселении, проживая при этом в ином помещении, где также оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Считает, что представленные истцовой стороной доказательства (квитанции об оплате коммунальных платежей) подтверждают лишь отсутствие задолженности, но не оплату услуг истцом и не внесение платежей ответчиком. Отмечается, что требования о взыскании возмещения за ДД.ММ.ГГГГ г. находятся за пределами срока исковой давности. Требования о возмещении за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ г. не могут быть предъявлены истцом, поскольку в связи переходом права собственности на квартиру к ФИО3 Более того, ФИО2 ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире было зарегистрировано не 3, а 4 человека, в связи с чем сумма исковых требований завышена. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

В это связи ФИО2 просил взыскать с истца судебные расходы в размер 10000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени (т.1 л.д. 176-177, т.2 л.д. 3-4).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20) принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 и ФИО3, в котором он просит взыскать с ответчиком в качестве компенсации морального вреда 350000 рублей, ссылаясь на нарушение его жилищных прав тем, что ему чинили препятствия в проживании в жилом помещении, где он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 7-9).

В судебном заседании представитель истца по основному иску ФИО1 и ответчика по встречному иску ФИО3 (третьего лица по основному иску) – ФИО4 (т.1 л.д. 159, т. 2 л.д. 2), в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по изложенным в иске основаниям и просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по основному иску ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании поддержал встречный иск и просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, направили в суд своего представителя ФИО4, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, к каковым относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, общей площадью 58,7 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, д.Лаголово, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 5).

На основании договора дарения указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация перехода права собственности на это жилое помещение к ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).

Из справки о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в названном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства (т. 1 л.д. 6):

- истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- её сын – ответчик по встречному иску ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- её сын – ответчик по основному иску ФИО2 (до смены фамилии ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 (т. 1 л.д. 7) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).

Кроме того, из поквартирной карточки в отношении указанного жилого помещения усматривается, что в квартире также был зарегистрирован ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178).

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО6 (бывший муж ФИО1) признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: д.Лаголово, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 13-19).

Согласно архивной справке о регистрации (форма 9) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в названном жилым помещением по указанному решению суда (т. 2 л.д. 5).

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г., за который ФИО1 просит взыскать долю понесенных расходов, в квартире было зарегистрировано не 3 человека, как указывает истец, а 4 лица: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6 Истец указывает, что сумма понесенных ей расходов за указанный период составляет 185360,67 рублей, в том числе расходы за газоснабжение, на капитальный ремонт, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, содержание общего имущества, о чем в дело представлен расчет (т. 1 л.д. 191).

ФИО1 представила доказательства несения данных расходов, о чем в материалы дела ей представлены квитанции и чеки об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (т. 1 л.д. 11-158, 174-175). Кроме того, оплата подтверждается историей начислений и платежей представленных в материалы дела (т. 1 л.д. 192-229). Перечисленные платежные документы и история начислений и платежей совпадают с представленным истцовой стороной по основному иску расчетом (т. 1 л.д. 191), оснований не доверять которому суд не усматривает, учитывая, что свой расчет ответчиком ФИО2 суду не представлен. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что вносил денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе путем передачи средств ФИО1, не подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Таким образом, ответчик не представил доказательств несения данных расходов со своей стороны.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не проживал в период ДД.ММ.ГГГГ г. по месту регистрации в жилом помещении, принадлежащем его матери ФИО1, а затем принадлежащем её сыну ФИО3, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не освобождает ФИО2 от исполнения обязанности по внесению платы за это жилое помещение и коммунальные услуги, а лишь позволяло ему в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, воспользоваться правом на перерасчет размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия в этом жилом помещении.

Что касается позиции ФИО2 о том, что со стороны ФИО1 и ФИО3 ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, где он был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем истец злоупотребляет своими правами, требуя возмещения понесенных расходов по внесению платы за это жилое помещение и коммунальные услуги, то суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от возмещения его доли в указанной солидарной обязанности исполненной ФИО1, поскольку указанные ФИО2 обстоятельства не были установлены Ломоносовским районным судом 

<

адрес> при рассмотрении гражданского дела № и принятия судебного акта, которым завершилось рассмотрение этого дела по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещение (т. 1 л.д. 181-183). Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по указанному делу в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами, по условиям которого ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры принадлежащей ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3 перечисляет ФИО2 денежные средства. При этом по факту исполнения условий мирового соглашения ФИО2 отказывает от всякого рода претензий на указанную квартиру и от заявленных исковых требований по делу.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В расчет взыскиваемых ФИО1 сумм (185360,67 рублей) включены платежи за январь 2015 г. за газоснабжение, водоснабжение, содержание общего имущества на сумму 4806,36 рублей (т. 1 л.д. 191). 

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом квитанций следует, что обязательство по оплате исполнено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустила срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании с ФИО2 в порядке регресса его доли платежа за период до января 2015 г. в размере 4806,36 рублей, в связи с чем понесенные ей расходы, составляющие 185360,67 рублей подлежат уменьшению на 4806,36 рублей, то есть составят 180554,31 рублей.

Учитывая, что в жилом помещении было зарегистрировано 4 лица, то от суммы 180554,31 рублей 1/4 доля, приходящаяся на каждое лицо, обязанное нести расходы за содержание помещений и оплату коммунальных услуг, составит 45138,57 рублей (180554,31/4).

В связи с тем, что ФИО6 был снят с регистрационного учета лишь ДД.ММ.ГГГГ, то расходы ФИО1 за период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г., которые составляют согласно расчету 26494,86 рублей (3874,86+5637,65+6077,71+3912,61+6992,03) подлежат оплате исходя из 3 зарегистрированных в жилом помещении лиц, в связи с чем доля ответчика в этих расходах истца за названный период составит 8831,62 рублей (26494,86/3=8831,62).

Итого с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных ей расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию приходящаяся на его долю сумма расходов за период с февраля 2015 года по ноябрь 2017 года в размере 53970 рублей 19 копеек (45138,57+8831,62).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не вправе требовать возмещения понесенных ей расходов за период с марта 2017 г., ссылаясь на то, что она не являлась собственником жилого помещения, отклоняются судом как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм права, поскольку право регрессного требования должника, исполнившего солидарную обязанность, к остальным должникам зависит лишь от исполнения таким должником солидарной обязанности, а не от того, применительно к настоящей ситуации, кто является собственником жилого помещения, учитывая, что на лицах, не являющихся собственником помещения лежит солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, в связи с нарушением его жилищных прав, выразившемся в чинении препятствий в проживании в жилом помещении, где он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, суд не находит оснований для их удовлетворения, в том числе с учетом вступившего в законную силу определения Ломоносовского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено выше, а также по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО2 связывает с причинением ему страданий в связи с ограничением права пользования жилым помещением, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиками по встречному иску ФИО1 и ФИО3 личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом по встречному иску не доказан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в рамках возникших правоотношений не предусмотрено законом.

В этой связи не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о возмещении судебных расходов и компенсации за фактическую потерю времени.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 53970 рублей 19 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.С. Смирнов