№ 2 – 578/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2018 года г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Жуковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 в порядке защиты прав потребителей о взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании стоимости работ, неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по облицовке межэтажной лестницы сосной под ключ. Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.2.2.1 указанного договора истцом была произведена предоплата в размере 

<

данные изъяты> от стоимости, по безналичному расчету на счет ответчика было переведено 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п.2.2.2 и 2.2.3 договора подряда, истец должен был произвести оплату в размере 

<

данные изъяты> от стоимости объекта в сумме 

<

данные изъяты> рублей после доставки подготовленного материала, а после выполнения работ, в день подписания акта приема передачи -ДД.ММ.ГГГГ, оплатить оставшиеся 

<

данные изъяты> от стоимости объекта в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно п.п.7.1 вышеуказанного договора, истцом были закуплены краска и лак с отвердителем на общую сумму 

<

данные изъяты> копейки для покраски деталей лестницы. Также, в соответствии с п.п.3.1 договора подряда, ответчик обязался произвести комплектацию и доставку изделий в срок с 07.09.2017 по 10.10.2017, при условии соблюдения истцом п.п.2.2.1. Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ответчиком 10.10.2017. Однако, в установленный договором срок ИП ФИО2 работу не выполнил, в связи с чем, 22.11.2017 истцом в адрес последнего была направлена претензия, с указанием нового срока окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, и предложением вернуть заказчику работ уже внесенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также материалы, либо их денежный эквивалент в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В формате SMS на сотовый телефон истца ответчик дал ответ, что вернет денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика повторно направил претензионное письмо с требованием расторжения договора подряда, возврата денежных средств по предоплате и стоимости материалов, а также уплате неустойки. Ответа от ИП ФИО2 истец не получил, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд. В просительной части искового заявления, ФИО1 ставит требования о взыскании с ИП ФИО2 возмещения стоимости работ по изготовлению пиломатериалов в размере 58514,64 рублей, неустойки в размере 3% от стоимости цены работы в сумме 161500,48 рублей за 92 дня (за период с 10.10.2017 по 10.01.2018), морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д.71), ходатайств не заявлял, представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика 54000,00 рублей – денежные средства, внесенные на счет ответчика в соответствии с условиями договора подряда, 4514,64 рублей – стоимость материалов, которые были приобретены для работ, неустойку в сумме 161500,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей.

ФИО3, допущенный к участию в деле по ходатайству истца в качестве его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом в вопросе взыскания штрафа полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор подряда с ИП ФИО2, согласно условиям которого, подрядчик по заданию заказчика обязуется в срок с 07.09.2017 по 10.10.2017 выполнить работы по отделке лестницы сосной под ключ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату по названному договору, путем перевода с карты на карту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.7.1 указанного договора подряда, истец приобрел необходимые для работ подрядчика лакокрасочные материалы (л.д.10-20).

Ответчик, в нарушение условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, к работам не преступал.

21.11.2017 и 11.12.2017 истцом в адрес ответчика направлялись претензии, в связи с невыполнением условий договора (л.д.21, 23), что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,24). Однако, ответчик требования истца оставил без ответа.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является ИП, зарегистрирован в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № (л.д.63-70).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч.2 ст.405 ГК, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите право потребителей", убытки, причиненные потребителю, в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. 

Под убытками, в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст.28 ГК РФ устанавливает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, воспользовавшись предоставленным потребителю правом выбора, предусмотренным ст.28 вышеупомянутого Закона, предъявил свои требования к ИП ФИО2, просит взыскать с последнего в свою пользу денежную сумму в размере 54000,00 рублей, в связи с отказом от исполнения ответчиком договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено суду возражений в отношении указанных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения стоимости работ по договору в сумме 54000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя за каждый день просрочки выполнения работ за период с 10.10.2017 года по 10.01.2018 года (92 дня), что составляет 161500,48 рублей.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Статья 28 вышеупомянутого Закона предусматривает, что за нарушение указанных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, с учётом заявленных исковых требований, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым снизить неустойку, взыскав её с ответчика в размере 54000,00 рублей.

В просительной части иска содержатся требования ФИО1 о взыскании 4514,64 рублей – стоимости материалов, которые были приобретены для работ, предусмотренных договором подряда. 

Исследовав представленные истцом документы (л.д.10-20) в подтверждение доводов в указанной части, полагаю необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца не представлено суду достоверных доказательств того, что конкретные лакокрасочные материалы на указанную сумму были приобретены ДД.ММ.ГГГГ истцом непосредственно для выполнения ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Однако, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., исходя при этом из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что возврат денежных средств до настоящего времени не произведен ответчиком, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27000,00 рублей (54000,00 рублей х 50 %). 

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3660,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

персональные данные> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего: 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

персональные данные>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3660 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И.Боева

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 г.