Дело № 10-24/2020 

Поступило в суд: 12.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Маслаковой Е.А.

с участием 

частного обвинителя ФИО1

при секретаре Киршевской Ж.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.09.2020, которым заявление частного обвинителя ФИО1 о привлечении К. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка судебного района г. Томска, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.09.2020 заявление частного обвинителя ФИО1 о привлечении К. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка судебного района г. Томска.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО1 указал, что с постановлением суда первой инстанции он не согласен, поскольку он в своем заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения не указывал о том, что письмо, содержащее заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию, было написано К. в г. Томске и было отправлено из г. Томска. Клевета считается оконченной с момента сообщения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство и подрывающих репутацию хотя бы одному лицу. Указывает, что первым человеком, ознакомившимся с вышеуказанным письмом, являлся К. Письмо К. было прочитано на территории Заельцовского района г. Новосибирска. В связи с чем, рассмотрение его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения подсудно мировому судье Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

В связи с чем, просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.09.2020 года отменить.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.09.2020 года отменить.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения следует, что К. направил письмо, содержащее заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство и подрывающие репутацию ФИО1, К.

К. вышеуказанное письмо было получено в почтовом отделении __ Заельцовского района г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, .... 

В соответствии с 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1. ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции верно указано, что состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ – клевета, является формальным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что клевета считается оконченной с момента, когда указанные сведения стали известны хотя бы одному постороннему человеку. 

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. Постановление признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Как следует, из заявления ФИО1, письмо, содержащее заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие репутацию, было получено К. в почтовом отделении __ Заельцовского района г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, .... Однако не указано, в каком месте вышеуказанные сведения стали известны К. (где письмо было прочитано К.).

При таких обстоятельствах, с учетом допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.09.2020 года подлежит отмене с передачей на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба частного обвинителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 14.09.2020, которым заявление частного обвинения ФИО1 о привлечении К. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка судебного района г. Томска, отменить, направить материалы на новое рассмотрение в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись. Е.А. Маслакова