66RS0013-01-2024-001045-88

Дело № 2-674/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 11 ноября 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 21.09.2012 в размере 180 171 руб. 99 коп., из которых: 113 079,68 руб. – сумма основного долга, 17 714,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 32 457,45 руб. – неоплаченные проценты; 16 746,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений; и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 803,44 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от 02.10.2023, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так же применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.09.2012 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 154 414 руб., в том числе: 140 000,00 - сумма к выдаче; 14 414,00 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 44,90 % годовых, факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался. Кредитный договор от 21.09.2012 заключен на 36 процентных периодов. Срок возврата кредита установлен ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по 7 895,19 руб., дата перечисления первого ежемесячного платежа 11.10.2012.

Порядок возврата кредита, уплаты процентов по нему, в том числе, штрафных, установлен Условиями договора, являющегося составной частью кредитного договора.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору №*** от 21.09.2012 по состоянию на 30.07.2024 составила: 180 171 руб. 99 коп., из которых: 113 079,68 руб. – сумма основного долга, 17 714,58 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 32 457,45 руб. – неоплаченные проценты; 16 746,28 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 174 руб. – сумма комиссии за направление извещений.Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору последнего суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, 22.04.2014 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием срока возврата кредита до 22.05.2014. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

В этом случае срок исковой давности начинает течь с 23.05.2014.

31.01.2020 мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от 27.04.2020 судебный приказ отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено в суд 27.08.2024. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что судебный приказ был выдан за пределами срока исковой давности, наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: №***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме принято 25.11.2024