Дело № 12-105/2019 ......

...... 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 20 августа 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Владимира от 12.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

12.07.2019 года мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Защитник Королев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит его отменить. В обоснование данного требования он указал, что в основу постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал жалобу, изложив содержащиеся в ней доводы. Защитник Королев В.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.101993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.07.2019, 22.03.2019 в 22 часов 30 минут, в районе ......, ФИО1 управлял автомобилем ...... в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO100touct» №850638, поверенного в установленном порядке, показания которого составили 0,520 мг/л., оригиналом чека данного прибора, с участием двух понятых. С результатами измерения ФИО1 был не согласен, от подписи отказался,

- актом медицинского освидетельствования от 23.03.2019, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, результаты измерения 0,689 мг/л,

- просмотренной мировым судьей видеозаписью процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи, рассмотревшего дело, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется.

Процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соблюдена. Также при рассмотрении дела мировым судьей подробно изложены мотивы отказа в допросе в качестве свидетелей понятых и свидетелей, а также в назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи ФИО1 в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не согласиться с которыми оснований не имеется. В постановлении сделан обоснованный вывод о том, что фактически административного расследования не проводилось, что соответствует разъяснению в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20.

Мировым судьей подробно проверен довод защитника о ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, данный довод обоснованно отклонен с учетом допроса должностного лица и фактических материалов дела. Мировым судьей установлено, что ФИО1 заблаговременно извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на 10.04.2019 в 10-00, о чем имеется его подпись. Тот факт, что фактически протокол составлен в 13.00, не опровергает вывод мирового судьи о принятии данного протокола в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3, Фрунзенского района г. Владимира от 12.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Королева В.В.- без удовлетворения.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......