Дело № 2а-909/2021

УИД 50RS0050-01-2021-001374-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., 

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с указанным административным иском по следующим основаниям.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Шатурский РОСП УФССП России по Московской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 227 550,17 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 не погашена и составляет 191 775,02 рублей.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 227 550,17 рублей (л.д. 35-37).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Исходя из толкования вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 22-67), судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России Московской области совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в т.ч. неоднократно направлены запросы в учреждения и организации (пенсионный фонд, МО МВД России «Шатурский», ФНС, Росреестр, банки, операторы мобильной связи) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, уточнения сведений о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в сводное, исполнительное производство №, сумма требований 337 416,83 рубля (л.д. 39-40).

В ходе указанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника, размер удержаний – 50% (л.д.43-46), ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю подано заявление о снижении размера процента удержаний из пенсии по исполнительному производству с 50% на 20%, в связи с тяжелым семейным положением (л.д.51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства отменены меры по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО3 (л.д.55).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом п. 9 ч. 1 ст. 101 Закона установлено, что обращение взыскания на страховую пенсию по старости допускается.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Закона во взаимосвязи со ст. 4 Закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. 

Согласно справке ГУ-УПФР №32 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии и иных социальных выплат, начисленных на имя ФИО3, производились удержания в размере 25% по судебному приказу и в размере 50% по исполнительному производству, при этом размер начислений составляет 11 116,89 рублей в месяц (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 с установлением ежемесячной суммы удержаний в размере 20% (л.д.55-61).

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списания производятся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства распределяются между тремя взыскателями, в т.ч. в пользу административного истца (л.д. 68-75).

По сведениям ПК АИС ФССП России, представленным в материалы дела судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 не окончено, ведется судебным приставом-исполнителем ФИО2 (л.д. 23-31).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем принят необходимый и возможный комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 г.

Судья Т.Ю. Хаванова