Дело № 1-912/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 августа 2017 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Ведениной Р.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Прониной О.А., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ляпиной О.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге 17 августа 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ осужден Невским районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с удержанием штрафа 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Невским районным судом 

<

адрес>( с учетом изменения и переквалификации действий постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ) по ст. 30 ч. 3 ст.228.1 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 5 года 10 месяцам лишения свободы без штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Невским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначен общий срок к отбытию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Невским районным судом 

<

адрес> по ст,.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ гола осужден Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенною наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Невского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 3 месяца 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 48 минут он (ФИО1), имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, находясь на первом этаже помещения спортивного зала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафа тайно похитил ноутбук «Асер» с зарядным устройством, образующие единый комплект стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО. надлежащим образом уведомленный о явке в судебное заседание, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем оглашено его заявление. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в указанном преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

При исследовании личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>, был трудоустроен, занимался общественно- полезным трудом, положительно характеризуется по месту трудоустройства, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается в качестве отягчающего его вину обстоятельства, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

ФИО1 вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, 

<

данные изъяты>, дал явку с повинной, со слов имеет малолетних детей, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. Г, И, ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд, не усматривая оснований для применения требований ст. 15 ч. 6 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с достаточным испытательным сроком. Оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2(ДВА) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять указанного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц посещать выше указанный орган для контроля.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей - отменить, освободив его немедленно из под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу: 

- вещественное доказательство – диск СД-Р серого цвета с ободком красного цвета, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле; 

- вещественное доказательство - ноутбук «Acer» 

<

данные изъяты> возвращенный потерпевшему ФИО на ответственное хранение - оставить у последнего, освободив от обязанности хранения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: